DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...işlettiğini, davalı tarafın maliki bulunduğu; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 04/09/2016 - 28/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlali geçiş yaptıklarını, bu geçiş bedellerinini 15 günlük sürede ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretlerinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2022/164
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...işlettiğini, davalı tarafın maliki bulunduğu; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 04/09/2016 - 28/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlali geçiş yaptıklarını, bu geçiş bedellerinini 15 günlük sürede ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretlerinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, 25/05/2018 tarihinde yeni kanunun yürürlüğe girdiğini, on katı oranında cezanın, dört katı oranına indirildiğini, davalı aleyhine başlatılan icra dosyasında on katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza dört katına indiğinden yasa gereği alacak miktarında azalma olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 7.689,64.-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 227,14.-TL faiz ve 40,88.-TL KDV yönünden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya bakmakla görevli Mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, uyuşmazlığın ticari iş niteliği taşımadığını, yine davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin Pendik/İstanbul olduğunu, yetkili Mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin, dava dilekçesinde belirtildiği gibi bir geçiş ihlali gerçekleştirmediğini, müvekkili şirkete ait araçlara ilişkin GHS geçil dökümlerini ve bedellerinin ödendiğine ilişkin kayıtları sunduklarını, müvekkili şirketin HGS bakiyelerinin her zaman mevcut olduğunu, banka kartına bağlı olduğunu, belli bir bakiyenin altına geldiğinde otomatik yükleme yapıldığını, davacının HGS geçiş makinelerinin okuma sistemlerinde bir hata/usulsüzlük olduğu veyahut plakaların yanlış okunduğu kanaatinde olduklarını, ekte sunulan tur karneleri incelendiğinde araçların ceza yedikleri tarihteki pozisyonlarının açıkça görüleceğini, müvekkilinin bazı araçlara yurt dışında olduğu tarihlerde bile ceza kesildiğini, icra takibinden sonra kanun değişikliği olduğun...