DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Tarafların 01.09.2016 tarihinde geçerlilik kazanan ve aralarında imzaladıkları "..." kapsamında davalı şirket davacı şirkete bir kısım edimler için borçlanmış olup faturalandırılmış bu edimleri yerine getirmediğini, sürekli olarak belirlenen ve yerine getirilmeyen edimler için önce davalı şirkete, davacı tarafça edimleri hatırlatan ve sulhen çözüm isteyen iki adet ihtarname keşide edildiği, davalı şirket ihtarnameler üzerine ifa etmediği ödemelerle ilgili ticari ve hususi bazı mazeretler beyan edip yeni bir yapılandırma sözleşmesi talep ederek...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2022/385
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Tarafların 01.09.2016 tarihinde geçerlilik kazanan ve aralarında imzaladıkları "..." kapsamında davalı şirket davacı şirkete bir kısım edimler için borçlanmış olup faturalandırılmış bu edimleri yerine getirmediğini, sürekli olarak belirlenen ve yerine getirilmeyen edimler için önce davalı şirkete, davacı tarafça edimleri hatırlatan ve sulhen çözüm isteyen iki adet ihtarname keşide edildiği, davalı şirket ihtarnameler üzerine ifa etmediği ödemelerle ilgili ticari ve hususi bazı mazeretler beyan edip yeni bir yapılandırma sözleşmesi talep ederek tarafımızla iletişime geçtiği, yeni yapılandırma sözleşmesinde faturalı hizmet alacağı bedeli taksitlendirdiğini ve geciken faizi ile cezai şart belirlenerek sözleşmenin ifası beklenildiğini, 26.09.2018 tarihli bu sözleşme örneği EK 2de sunulduğunu, ancak tekrar temerrüde düşen borçlu şirket tüm olumlu yaklaşımlara rağmen kötü niyetli, umursamaz bir tavır sergilediği ifadan kaçındığını, yapmadığı ödemeler için artık cebri icra takibi zorunlu olduğunu, ... 33. İcra Müdürlüğünün ...esas numaralı dosya ile alacak bedeli ve ferileri tarafımızca takibe konu edildiğini, buna da itiraz eden kötü niyetli borçlu aleyhine işbu davanın açılması zaruri olduğunu beyan ederek öncelikle ikame ettikleri davalarının kabulünü ve haksız kötü niyetli itirazla duran icra takibimizde itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesi için gereğinin yapılmasını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye ilişkin alacakların asıl alacak tutarı olan #180.000 TL # muacceliyet kazanmış ticari alacak ile yine aynı sözleşmeden mütevellit ücreti vekalet bedeli olan ve ifa edilmemiş #18.000 TL + KDV = 21.240 TL # dahil olarak = 278.000 TLnin hem sözleşmeden hem de icra takibinden kaynaklı tüm ferileri ile birlikte davacı tarafa ödenmesine hükmedilmesini, bu konuda tereddüte, çekişmeye ve karşı tarafın kötü niyetli itirazlarına mahal vermemek adına konusunda uzman bir bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasının sağlanmasını, tespit edilen rakam çerçevesinde müvekkili ve tarafımızı kötü niyetli olarak oyalayan maddi manevi anlamda da kayba uğratan davalı şirkete %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67...