DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı mallar karşılığında 10.10.2018 tarih 239.844,32 TL ve 03.10.2018 tarih 10.705,55 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazdan sonra davalı şirket ile müvekkili arasında 24.07.2020 tarihli protokol düzenlendiğini, protokole göre ödeme şartlarına uyulmadığı takdirde borç tutarına ilişkin olarak mutabakat ve protokolün geçersiz olacağının borçlu tarafından kabul...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/468 Esas KARAR NO : 2022/201
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı mallar karşılığında 10.10.2018 tarih 239.844,32 TL ve 03.10.2018 tarih 10.705,55 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazdan sonra davalı şirket ile müvekkili arasında 24.07.2020 tarihli protokol düzenlendiğini, protokole göre ödeme şartlarına uyulmadığı takdirde borç tutarına ilişkin olarak mutabakat ve protokolün geçersiz olacağının borçlu tarafından kabul edildiğini, borçlu şirketin ödeme şartlarını ihlal etmiş olduğundan protokolün hükümsüz olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 24.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 315.370,78 TL tutarındaki fatura alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, fatura alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 24.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 24.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine 03/10/2018 tarihli 10.755,55 TL tutarlı fatura ve 2.808,01 TL işlemiş faiz ile 10.10.2018 tarihli 239.844,32 TL tutarlı fatura ve 62.012,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 315.370,78 fatura alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Finans-Muhasebe Uzmanı Bilirkişi ...tarafından hazırlanan 15.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından 25.02.2020 tarihinde ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında; 10.705,55 TL fatura alacağı, 2.808,01 TL işlemiş faiz, 239.844,32 TL fatura alacağı, 62.012,90 TL işlemiş...