DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.01.2018 tarihli ve 31.01.2019 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya mali tabloların vergi mevzuatı açısından denetiminin sağlanması, muhasebe kayıtlarının mevzuat hükümlerine gerçek ve doğruyu yansıtacak şekilde tutulup tutulmadığının tespiti, bilanço ve gelir tablosunun muhasebe kayıtları ile uyumlu olup olmadığının tespiti hizmetlerinin sunulması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından tam tasdik raporu hazırlanarak üzerine düşen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2022/546
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.01.2018 tarihli ve 31.01.2019 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya mali tabloların vergi mevzuatı açısından denetiminin sağlanması, muhasebe kayıtlarının mevzuat hükümlerine gerçek ve doğruyu yansıtacak şekilde tutulup tutulmadığının tespiti, bilanço ve gelir tablosunun muhasebe kayıtları ile uyumlu olup olmadığının tespiti hizmetlerinin sunulması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından tam tasdik raporu hazırlanarak üzerine düşen yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirildiğini, hizmet bedeli olarak 12 adet fatura düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, faturalara 8 gün içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde davacı şirkete borcu bulunmadığını, işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın alacağını ispat etmek zorunda olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasında 22/01/2010 ve 31/01/2019 tarihli denetim ve tasdik sözleşmeleri imzalanıp imzalanmadığı, taraflar arasında hukuki ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde niteliği, sözleşme gereği davalı yana hizmet verilip verilmediği, buna ilişkin belge bulunup bulunmadığı, verilmesi halinde davaya konu cari ilişkiye ait davaya ve takibine konu faturaların davalı yana usule uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise süresinde itiraz edilip edilmediği, ... 5.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından 48.956,52 TL fatura alacakları ile işlemiş faiz alacaklarına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, fatura alacağı yönünden davalının davacıya herh...