DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili taraf arasında çeşitli tarihlerde ... imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olduğunu, davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine tarafımızca ... 25 . İcra Müd. ... E. dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2022/472
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili taraf arasında çeşitli tarihlerde ... imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olduğunu, davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine tarafımızca ... 25 . İcra Müd. ... E. dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf HMK m.67 gereği, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir senelik hak düşürücü süre içerisinde davasını ikame etmediğini, davacı taraf, ödeme emrine 29.06.2018 tarihinde itiraz etmesinin üzerinden, bir seneden fazla süre geçtikten sonra 03.02.2020 tarihinde davayı ikame ettiğini, davacı tarafın hiçbir iddiasını kabul etmediğini, davacı taraf tacir olduğumu ve varlığını kabul etmediğim sözleşmeyi tacir olarak imzaladığımı iddia ediyorsa davacı tarafın ihtarı bulunmadan ve temerrüt için gereken diğer şartları sağlamadan işlemiş faiz talep edebilmesi hukuki bir dayanağı bulunmadığını, ayrıca, davaya konu icra takibindeki faiz oranları fahiş derece de yüksek olduğunu, yasal faiz oranları olmadığını, davacı taraf takip talebinde, işleyecek yıllık faiz oranını % 48 olarak belirleyip, talepte bulunduğunu, bunun yanında, takip talebinde müvekkilinin ödemesi için çeşitli vergiler tahakkuk ettirildiğini, bu vergileri de kabul etmemekle birlikte, bu vergilerden özellikle, özel iletişim vergisinden, gider vergileri kanuna telekomünikasyon hizmeti sunan şirketler yani davacı şirket mükellef olduğunu, davanın reddini, davacının talep ettiği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, GSM telefon aboneliği nedeniyle ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 25.İcra Müdürlüğü ... Esas Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, 14.02.2018 tarihinde Borçlu, ... hakkında Örnek No:...Ödeme Emri gönderilmek suretiyle icra takibi başlatıldığı, Takip talebinde borçludan; 8.771,66 TL Toplam Asıl Alacak 1.020,53 TL (İşlemiş yıllık faiz; 48.00 oranından hesaplanmıştır....