E. 2020/76 K. 2022/454

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2022/454

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ajans ... A.Ş ve davalı (borçlu) ... Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşme gereği 9.440,00-TL stant alanının masrafının borçlu tarafından müvekkiline verileceği kararlaştırıldığını, söz konusu stant bedelinin ... tarihli ... irsaliye numaralı fatura ile kayıt altına alındığını, sözleşmede kararlaştırılan tutarın müvekkiline ödenmemesi sonucu müvekkili tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı (Borçlu) taraf herhangi bir somut dayanak göstermeksizin haksız olarak itiraz ettiğini, karşı tarafın itiraz dilekçesinde itiraz ettiğinin aksine takip dosyaları açısından herhangi bir derdestlik durumu da bulunmadığını, karşı tarafın iddia ettiğinin aksine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip açısından derdest olmayıp kapalı durumda olduğunu, karşı tarafın itirazlarının, haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın likit olduğunu, taraflar arasında 27.01.2020 tarihinde yapılan Arabuluculuk görüşmesi neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli itirazından dolayı takip değerinin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP(ISLAH): Davacı vekili tarafından sunulan 13.07.2020 tarihli dilekçesinde özetle; HMK madde 180. gereği davanın türünün değiştirilmesi mümkün olduğundan talebin kabulü ile davanın faturadan kaynaklanan alacak davası olarak görülmesine ve yeni dava dilekçesi sunmak üzere 1 haftalık süre verilmesini talep etmiş, mahkememizce davacı tarafa verilen 1 haftalık kesin süre içinde 16.07.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan ... Sözleşmesi'ne göre davalı tarafın 9.440,00-TL katılım ücreti adı altında müvekkiline borcu olduğunu, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın borcunu bilmesine rağmen bunu ödemediğini, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle ... tarihli ve ... numaralı faturaya istinaden 9.440,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafında...