Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; --- sitesinden tedarikçi-------- marka yazıcı ürünün tarafına ulaştıktan kısa bir süre sonra arızalandığını, buna isitnaden ürünün onarımı veya değişimi için servis adresine ürünü göndermek istediğini, firma sahibinin üründe yazılım hatası olduğunu ve yeniden yazılım yüklenmesi gerektiğini belirttiğini, ürün garantili olduğu için verilecek olan servis adresine ürünü göndereceğini ve arızanın onarılmasını talep ettiğinde ise----- masraf olacağını ve ödeme yapıldığı takdirde ürünün onarılacağının belirtildiğini, ürünün ----kapsamında olması nedeniyle ---- satın aldığı yazıcı için -----parasını nasıl vereceğini satıcıya ilettiğini ancak satıcının ilgilenmediğini ileri sürerek ürünün birebir sıfırı ile değişimini veya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/122 Esas KARAR NO: 2022/330 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; --- sitesinden tedarikçi-------- marka yazıcı ürünün tarafına ulaştıktan kısa bir süre sonra arızalandığını, buna isitnaden ürünün onarımı veya değişimi için servis adresine ürünü göndermek istediğini, firma sahibinin üründe yazılım hatası olduğunu ve yeniden yazılım yüklenmesi gerektiğini belirttiğini, ürün garantili olduğu için verilecek olan servis adresine ürünü göndereceğini ve arızanın onarılmasını talep ettiğinde ise----- masraf olacağını ve ödeme yapıldığı takdirde ürünün onarılacağının belirtildiğini, ürünün ----kapsamında olması nedeniyle ---- satın aldığı yazıcı için -----parasını nasıl vereceğini satıcıya ilettiğini ancak satıcının ilgilenmediğini ileri sürerek ürünün birebir sıfırı ile değişimini veya maddi tüm zararının ilgili firmadan karşılanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımı itirazlarını saklı tuttuklarını, yetki itirazında bulunduklarını, davacının dava konusu ürüne yönelik ayıp iddiası bulunduğunu, dava konusu ürünün davalı tarafından kusursuz bir şekilde teslim edildiğini, müvekkili olan davalının bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Ayıp iddiasına dayalı satıma konu ürünün yenisi ile değişimi; aksi halde maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. ------cevabi yazısı dosya içerisinde mübrezdir. Mahkememiz dosyasının ---- tarihli celsesine davacı asil mazeretsiz katılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafından ----- tarihinde yenileme talebinde bulunulduğundan yargılamaya devam olunmuştur. 6100 sayılı HMK 114/1-c maddesinde görev dava şartı olarak gösterilmiş olup, anılan Kanun 115. maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece resen araştırılması gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5. maddesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi Mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, ...