Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/186 · K. 2022/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 K. 2022/456

E. 2020/186K. 2022/4567 Haziran 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuakde aykırılıkalacağın tahsiliBSMVitirazın iptalisözleşmenin feshitekerrürticari faaliyetalacağın temlikiyasal sürebilirkişi incelemesitemliknamekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu ...-... Yol Bakım arasında faktoring sözleşmesi ve ekleri imzalandığını ve faktoring sözleşmesi çerçevesinde ... lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, borçlunun akde aykırı davranışları, mali ve ekonomik durumu ile kredibilitesinin bozulması sebebiyle borçlunun hesabının kat edildiğini, ... 48. Noterliğinden keşide edilen ... tarih, ... yevmiye no.lu ve 23.08.2019 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamelerinin borçlu muhataba tebliğ edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/186 Esas KARAR NO : 2022/456

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu ...-... Yol Bakım arasında faktoring sözleşmesi ve ekleri imzalandığını ve faktoring sözleşmesi çerçevesinde ... lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, borçlunun akde aykırı davranışları, mali ve ekonomik durumu ile kredibilitesinin bozulması sebebiyle borçlunun hesabının kat edildiğini, ... 48. Noterliğinden keşide edilen ... tarih, ... yevmiye no.lu ve 23.08.2019 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamelerinin borçlu muhataba tebliğ edildiğini, borçlunun verilen süre içerisinde ödeme yapmaması nedeniyle, ... 7. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından anaparaya, masrafa, faiz oranına ve faiz tutarına itiraz edildiğini, itiraz dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını ve haksız olduğunu belirterek itirazın tümüyle iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası kapsamından; davacının davalı hakkında toplam 336.958,84-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, icra takibine dayanak faktoring sözleşmesi nedeniyle davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının varlığı ve miktarı, davacının sözleşmeyi feshinin haklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak, temerrüt nedeniyle işlemiş faiz, masraf ve inkar tazminatı taleplerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller to...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/195

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2022/186

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2022/481

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 · K. 2022/44

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/201

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2022/449

21 Haziran 2022