Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/496 · K. 2022/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 K. 2022/609

E. 2020/496K. 2022/60916 Haziran 2022
icra takibiteminat mektubukredi sözleşmesiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminatbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :08/10/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında -----imzalanarak, -------kredi kullandırıldığı, diğer davalı işbu krediye müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğu, dava konusu ödenmeyen kredi borcuna ilişkin başlatılan icra takibi alacak miktarının ------- olup davalılar tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/496 Esas KARAR NO:2022/609 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :08/10/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında -----imzalanarak, -------kredi kullandırıldığı, diğer davalı işbu krediye müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğu, dava konusu ödenmeyen kredi borcuna ilişkin başlatılan icra takibi alacak miktarının ------- olup davalılar tarafından müvekkili şirkete ödenmediği, kredi kullanıldığı süreçte kısmi ödemeler yapıldığı, ancak takip konusu bakiye borcun ödenmediği, ---- borçla ilgili bakiyenin depo edilmediği, ya da --- borcun dayanağı olan belgenin müvekkil bankaya iade edilmediği, borçluların borcu ödememesi sebebiyle ----- tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiği ve muhataplara borçlarını ödemeleri,---- borçtan kaynaklanan bedelin bir hesaba depo edilmesi ya da ------ borcun dayanağı belgelerin bankaya iade edilmesi konunun ihtar edildiği, bu ihtarnameye rağmen ödenmeyen nakdi borç ve depo edilmeyen gayrinakdi borç ile ilgili olarak davalılar hakkında----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, borçluların süresi içinde borçlu bulunmadıkları gerekçesiyle takibe itiraz ettikleri ve takibin durduğunu beyan ederek borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına,-----icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun---- yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----- Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan-----raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------ Tazmin edilen kredi alacağı, -----işlemiş faiz, ---- ihtar gideri alacağı ve ---- Çek karnesi alacağı (depo talep edilen) olmak üzere toplam ------ tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ------ tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ----- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/334

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/235

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2022/262

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2022/443

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/74

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/559

8 Temmuz 2021