Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/514 · K. 2022/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 K. 2022/235

E. 2020/514K. 2022/2358 Mart 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesiiadebilirkişi raporuborca itirazön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka kanalı ile davalı şirketin imzaladığı ------kullandırılmış olduğunu, davalı şirketin banka alacağını ödememesi üzerine ---- hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, ------ ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/514 Esas KARAR NO: 2022/235 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka kanalı ile davalı şirketin imzaladığı ------kullandırılmış olduğunu, davalı şirketin banka alacağını ödememesi üzerine ---- hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, ------ ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın alacağa ilişkin delilleri sunmadığını, takibe konu borcun bulunmadığını, bu hususun şirket hesapları üzerinde inceleme yapıldığında anlaşılacağını ileri sürmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli kabul dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından icra takibine konu edilen borca yapılan itirazın, --- tarihinde müvekkili şirketin talebi doğrultusunda geri çekildiğini, müvekkilinin açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili---- tarihli kabule karşı beyan dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun kabul beyanına muvafakat ettiklerini, davalı borçludan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davalı taraftan herhangi bir yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili---- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Herhangi bir yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Deliller Tarafların--- dosya arasına alınmıştır. ----- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- alanında uzman bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, davalı tarafın kabul beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirket vekilinin sunmuş olduğu kabul dilekçesi ile dava dilekçesine konu edilen toplam ----- alacağa ilişkin, davalının icra takibine konu edilen borca itirazın geri çekildiğini beyan ederek davayı kayıtsız şartsız kabul ettiği, 6100 sayılı HMK 308 ve devamı maddeleri gereği kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve kabulün kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından, davanın kabul sebebiyle kabulüne, davalının---- sayılı takip dosyasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/334

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2022/262

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2022/443

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2022/221

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2022/609

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/825 · K. 2022/246

14 Nisan 2022