Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/825 · K. 2022/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/825 K. 2022/246

E. 2020/825K. 2022/24614 Nisan 2022
itirazın iptalibanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesiiadetekerrüricra takibiiptal davasıalacağın tespitibedelin tazminiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile --- akdedilmiş, davalı borçlu kredi sözleşmesine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine borçlunun hesabı kat edilerek -----tarihinde ihtamame keşide edilerek borçluya tebliğ edilmiş, davalı ihtarnameye itirazda bulunmadığı gibi borcunu da ödemediğini, davalı aleyhine--------------sayılı dosyası ile İcra takibi - başlatılmış, -------- görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, itiraz hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/825 Esas KARAR NO : 2022/246

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile --- akdedilmiş, davalı borçlu kredi sözleşmesine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine borçlunun hesabı kat edilerek -----tarihinde ihtamame keşide edilerek borçluya tebliğ edilmiş, davalı ihtarnameye itirazda bulunmadığı gibi borcunu da ödemediğini, davalı aleyhine--------------sayılı dosyası ile İcra takibi - başlatılmış, -------- görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, itiraz hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. ------dilekçesi ile ---------- edildiğini bildirir dilekçe ibraz ettiği görülmüştür. Davalı taraf dava ile ilgili her hangi bir cevap vermediği görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; 1)Davacı banka ile davalı arasında ------Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalıya---- kayıtlarına göre ------------ taksitte -------- ödenmek üzere yıllık %15.84 akdi faizli ------- kullandırıldığı ve ayrıca ----------- nakdi ve gayrinakdi çek kredilerinin kullandırıldığı, 2)Davacı bankanın kredi ödeme planı ve ----- kayıtlarına göre, davalının -------------- davalının davacı bankaya taksitli krediden ödeme planına ve kayıtlara göre ------- ---- tazmin edilmesi nedeniyle çek nakdi kredisinden ---- ---- borcunun bulunduğunu, ------ tarihlerinde davalı tarafından davacı bankaya iade edildiğinden davacı bankanın davalıdan 4.11.2020 dava tarihi itibariyle çek ---- kredisi alacağının kalmadığını, dolaysıyla davacı bankanın davalıdan 4.11.2020 dava tarihi itibariyle--- kredisi için depo talebinde bulunamayacağını, takip talebindeki 22.400.- TL tutarlı çek ---- kredisi ile ilgili depo talebinin 4.11.2020 dava tarihi itibariyle depo talebi yönünden konusuz kaldığının anlaşıldığı, Taraflar arasındaki sözleşmenin 54.Maddesi Delil Sözleşmesi mahiyetinde bulunduğundan incelemelerimizde davacı bankanın kayıtlarının esas alındığı, 3)Davalının taksitli kredinin ilk ----tarihli 4. Ve sonrası taksitlerini ve çek nakdi kredisini ödememesi üzerine, davacı bankanın davalıya --- hesap kat ihtarnamesini keşide ettiği, İhtarnamenin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2022/851

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/235

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/825 · K. 2021/255

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/334

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2022/221

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1120 · K. 2022/529

28 Haziran 2022