DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili olan davacı bankaya ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı ile ilgili olarak borçlu bulunduklarını, ----- davacı banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ------- olduğunu, davalı/borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca, dava dışı borçlu ---- ticari kredi kullandırıldığını, dava dışı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/624 Esas KARAR NO: 2022/334 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili olan davacı bankaya ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı ile ilgili olarak borçlu bulunduklarını, ----- davacı banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ------- olduğunu, davalı/borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca, dava dışı borçlu ---- ticari kredi kullandırıldığını, dava dışı borçlu şirket tarafından ticari krediye konu borcun ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu ile davalılara---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile davalılar aleyhine ----- dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını savunarak itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafa davaya cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalılar adına vekaletname ---- tarihinde harçlandırılmak sureti ile ----- sistemi üzerinden Mahkememize sunulmuştur. Davalılar vekili ----sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu --- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalıların ----olduğunu, davaya konu kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu ---- eki olarak imzalanmış olduklarını, ödemelerin asıl borçlu ----- zamanında yapılmaması iddiasıyla müvekkilleri olan davalılar aleyhine karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl borçluya başvurulmadan kefillere karşı yapılan haksız icra takibine karşı ödeme emrine, asıl borç ve fer' ilerinin tahsili istemine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, hem temerrüde düşürülmeden, hem de kefil sıfatıyla doğrudan doğruya asıl borç için davalı müvekkillere başvurulayacağını, davacı bankanın talep ettiği faiz oranı kanuni sınırların üzerinde olduğu, dava konusu alacağın likit olmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşmaya varılamadığını savunarak davanın reddine, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere köyü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı ...