Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/135 · K. 2022/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 K. 2022/262

E. 2020/135K. 2022/26230 Mart 2022
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- müvekkili banka ile---- imzalayarak kredi kullandığını, davalıların ise işbu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borcun gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve davalıların temerrüTe düşürüldüğün, Ancak davalıların ihtarnameyi tebliğ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/135 Esas KARAR NO: 2022/262 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- müvekkili banka ile---- imzalayarak kredi kullandığını, davalıların ise işbu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borcun gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve davalıların temerrüTe düşürüldüğün, Ancak davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borcu ödememiş oldukları için haklarında -----dosyasın icra takibi başlatıldığını, bu arada davalılar vekilinin -----verdiği dilekçeyle ------- itiraz ettiğini, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine ---- sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, ---- sürecinde davalılar ile anlaşma sağlanamadığını ve---- tarihinde son tutanak imzalandığını, davalıların itirazının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcu ödediğini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını, İtirazın herhangi bir kesin delile dayanmadığını beyan ederek davalıların haksız ve dayanaksız ---- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,---Asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, kendilerini vekille temsil ettikleri, davalıların süre uzatım taleplerinin süresinde olmadığı için reddine karar verildiği, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Davalılardan ----- vekilini azlettiğine dair azilname örneğinin dosyaya sunulduğu anlaşıldı. Dava; --- gereği ödenmesi gereken borcun asıl borçlu ve kefiller tarafından ödenmemesi nedeniyle kefiller hakkında yapılan takibe itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı banka alacağı olup olmadığı, varsa miktarı, takipten önce temerrüt olup olmadığı, varsa faiz tutarı noktalarında toplanmaktadır. Davaya konu;---- sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde davacı/alacaklı tarafından, Davalılardan ---- yapılarak, ------- toplamı--- Davalılardan ----- yapılarak, ----Temerrüt Faizi ----toplamı --- olmak üzere toplam --- alacağın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/235

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/334

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2022/221

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2022/443

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2022/609

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2022/851

14 Aralık 2022