DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Sigortalı ... A.Ş.'nin 17/05/2017-2018 tarihli poliçe ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının, müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde, 04/06/018 tarihinde dava dışı sigortalının ... yönetiminde ... plakalı aracın dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tanzim edilen tutanaklara göre davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, netice itibariyle dava dışı Sigortalı ... A.Ş.'ye müvekkili sigorta şirketi hasar tazminatı olarak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2022/377
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Sigortalı ... A.Ş.'nin 17/05/2017-2018 tarihli poliçe ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının, müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde, 04/06/018 tarihinde dava dışı sigortalının ... yönetiminde ... plakalı aracın dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tanzim edilen tutanaklara göre davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, netice itibariyle dava dışı Sigortalı ... A.Ş.'ye müvekkili sigorta şirketi hasar tazminatı olarak toplam 1.157,58 TL tespit edilmiş olduğunu, söz konusu hasar bedelinin 21/06/2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketince sigortalısına ödendiğini, huzurdaki davanın davalısı için ... 34.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ilgili sigorta şirketine zararın tazminine yönelik yapılması gereken zorunlu başvurunun yapılmadığını, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davanın ... Sigorta Şirketi'ne ihbarını, dava dilekçesinin açıklamalar başlığı altındaki 2 numaralı paragrafta, huzurdaki dava konusu kazanın oluş şekline ilişkin anlatımlarda bulunulduğunu, paragrafın 4. ve 5. satırındaki açıklamalara göre; sigortalı ... plakalı araç, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpmış ve bu çarpma sonucu dava konusu zarar meydana gelmiş olduğunu, 2918 sayılı KTK 84. maddesine göre araç sürücüleri, trafik kazalarında "arkadan çarpma" halinde asli kusurlu sayılacağını, bu kapsamda davacı taraf, sigortalı araç sürücüsünün KTK düzenlemeleri uyarınca %100 kusurlu olduğunu açıkça ikrar etmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirkete ve çalışanına izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunamayacağını ve işbu nedenden ötürü haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilen huzurdaki davanın esastan reddinin gerektiğini, belirlenmesi yargılamaya muhtaç olan bir alacak hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, davanın ... Sigorta Şirketi'ne ihbarını, davacı yana %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra ta...