Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/576 · K. 2022/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 K. 2022/444

E. 2019/576K. 2022/4447 Haziran 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatBSMValacağın temlikiicra inkar tazminatıiptal davasıtekerrürhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiyasal süreyevmiye defteriiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ...Şti. ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 33.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/962 Esas KARAR NO : 2022/404

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ...Şti. ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 33.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'nın müvekkili şirketlerin münferit imza yetkilisi olduğunu, şirketlerin ... ve arkadaşlarının eylemleri sonucunda dolandırıldığını, ...'nın imzalarının taklit edildiğini, bu konuda soruşturma başlatıldığını, soruşturmada ... adına atılan imzaların kendi eli ürünü olmadığının belirlendiğini, borcun kaynağının ihtarnamenin tam olarak anlaşılamadığını, verilen sürenin yetersiz olduğunu, istenen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesine karar verilmesini, davacının kusurlu bulunduğunun tespiti halinde kötü niyetli olarak hareket ettiğinin kabulü ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm dava giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL (KAPATILAN) 49.ATM 2013/334 ESAS Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... Ltd. Şti. ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 33.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Asıl davaya sundukları cevap dilekçesini işbu birleşen dava yönünden de tekrar ettiklerini, müvekkillerinin kötü niyetinden bahsedilemeyeceğini, aksine zarar gören konumunda olduklarını belirterek, öncelikle soruşturma dosyasının sonucunun beklenmesine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini, davacının kusurlu bulunduğunun tespiti halinde kötü niyetli olarak hareket ettiğinin kabulü ile %20'de...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/962 · K. 2022/404

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/304 · K. 2019/962

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2022/647

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/249 · K. 2018/698

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/405

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2022/241

17 Mart 2022