Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve işleteni ... olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plaka araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı tarafından hasar onarım bedeli olarak 1.825,18 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince yapılan ödemenin eksik olması neden ile, 15.11.2020 tarihinde ... A.Ş.'ye müracaat ederek hasar bedeli+ ekspertiz masrafı+ belirlenecek değer kaybının ödenmesini talep ettiklerini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle 5.067,23 TL hasar bedeli, 287,64 TL ekspertiz masrafı ve HMK m.107 kapsamında göre şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2022/530 Karar
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve işleteni ... olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plaka araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı tarafından hasar onarım bedeli olarak 1.825,18 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince yapılan ödemenin eksik olması neden ile, 15.11.2020 tarihinde ... A.Ş.'ye müracaat ederek hasar bedeli+ ekspertiz masrafı+ belirlenecek değer kaybının ödenmesini talep ettiklerini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle 5.067,23 TL hasar bedeli, 287,64 TL ekspertiz masrafı ve HMK m.107 kapsamında göre şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonrasında müvekkil şirkete yapılan ihbar üzerine açılan hasar dosyası kapsamında hasar tespiti müvekkili şirketin atadığı bir eksper tarafından yapılmış olup bu doğrultuda anlaşmalı servisler ile görüşülmüş ve fiyat teklifleri sonucunda araçtaki hasara ilişkin olarak 1.825,18 TL ödeme yapılarak zararın giderildiğini, gerçek zararı aşacak şekilde hesaplanan hasar tazminatının sebepsiz zenginleşmeye mahal vereceğini, davacının aracında meydana gelen hasarın aynen tazmin ilkesi gereği tazmin edildiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın zararını ispat açısından araç görülmeksizin, yalnızca belge üzerinden inceleme ile düzenlenen ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sorumlu olup ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, sorumluluk sigortası kapsamında tamir bedeli ve değer kaybından kaynaklanan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tazmini davasıdır. Mahkememizce makine mühendisi ...'dan alınan 12/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; 23/03/2020tarihinde... plakalı araç ile ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, vaki kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi için orijinal malzemeli tamir bedelinin 6.892,42 TL civarında olacağı, ancak kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi tarafından 2.825,18 TL ödenmiş olması nedeniyle bu tutar mahsup edildiğinde bakiye hasar bedelinin 5.067,23 TL olduğu, değer kaybı yönünden yapılan incelemede ise ... plakalı aracın 24/12/2015 tarihinde ve 25/11/2019 tarihinde aynı yerlerden hasar alm...