Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/611 · K. 2022/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 K. 2022/745

E. 2021/611K. 2022/74514 Aralık 2022
trafik kazasısigorta sözleşmesitazminatrayiç bedelbaşvurunun reddiuzlaşmagörevli mahkemekamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın müvekkili ...'in annesi... adına trafik tescil kayıtlı olduğunu, bu aracın 14.05.2020 tarihinde davalı şirket nezdinde ''Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'' ile sigortalandığını, 21.10.2020 tarihinde İstanbul-İzmir Otoyolunda ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... gişelerinde gişe girişindeki beton bariyere çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...'un 24.10.2020 tarihinde vefat ettiğini. müvekkili ...'in, ...'un tek mirasçısı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 06.08.2021 tarihinde sigorta şirketi tarafından 318.800,00-TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç bedelinin de dikkate...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2022/745

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın müvekkili ...'in annesi... adına trafik tescil kayıtlı olduğunu, bu aracın 14.05.2020 tarihinde davalı şirket nezdinde ''Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'' ile sigortalandığını, 21.10.2020 tarihinde İstanbul-İzmir Otoyolunda ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... gişelerinde gişe girişindeki beton bariyere çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...'un 24.10.2020 tarihinde vefat ettiğini. müvekkili ...'in, ...'un tek mirasçısı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 06.08.2021 tarihinde sigorta şirketi tarafından 318.800,00-TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç bedelinin de dikkate alındığında yapılan ödemenin eksik bir ödeme olduğunu, davalı şirketçe yapılan bu ödemenin zararı karşılamadığını, eksik kalan bakiyenin ödenmesi suretiyle zararın giderilmesi amacıyla dava açılmadan arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını ve ... arabuluculuk numaralı dosya kapsamında yapılan toplantılar sonucu tarafların uyuşmazlık konusunda uzlaşmaya varamadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, şimdilik 100,00-TL olmak üzere HMK. 107. Maddesinin 2. Fıkrası gereğince tahkikat neticesinde ortaya çıkacak tam ve kesin miktar itibariyle talep edilecek bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'in, ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan... plakalı aracının 21.10.2020 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda hasarlandığını, müvekkili sigorta şirketi ile ödenecek bedel konusunda mutabık kalındığını ve buna ilişkin ibraname düzenlenmesine rağmen ödemenin yetersiz olduğunu, başvuru sahibinin bu talebinin yerinde olmadığını, söz konusu kazanın müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, ilgili hasar dosyası kapsamında ekspertiz çalışması yapıldığını, aracın onarımının mümkün olduğunu ve sigortalı tarafından kabul edilmemesi üzerine aracın pert olarak değerlendirildiğin, sigortalının, teklif edilen 318.800,00-TLyi kabul etmediğini mutabakat aşamasında bildirmiş olmadığı için müvekkili şirket tarafından araca onarım olarak devam edilebilemediğini, değerlendirmeler sonucunda söz konusu tarihte sigortalı aracın bedeline ilişkin piyasa araştırması yapılarak aracın ortalama de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2022/707

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/659

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/99

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2021/973

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/553

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/642

28 Haziran 2022