Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... ... San ve Tic Ltd Şti arasında, müvekkil şirketin marka ürünlerinin alım satımı hususunda kurulan ticari ilişki sebebi ile, ... Tic Ltd Şti.nin, müvekkilİ şirketten aldığı veya alacağı emtia karşılığı doğmuş bulunan ve doğacak her türlü borçlarının teminatını teşkil etmek üzere bir kısmı taşınmazlar üzerine ipotekler tesis edildiğini, ... San ve Tic Ltd Ştinin müvekkili şirkete olan borçlarının ödenmemesi üzerine, borçlu şirket ile ipotek verenler aleyhine, ... İcra Müd.nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile 935.000,00-TLlik icra takibi başlatıldığını, başlatılan ipotek takibinin ipotek veren 3.şahıs borçlular yönünden kesinleştiğini, davalı-asıl borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, ... İcra Müd.nün...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2022/480 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... ... San ve Tic Ltd Şti arasında, müvekkil şirketin marka ürünlerinin alım satımı hususunda kurulan ticari ilişki sebebi ile, ... Tic Ltd Şti.nin, müvekkilİ şirketten aldığı veya alacağı emtia karşılığı doğmuş bulunan ve doğacak her türlü borçlarının teminatını teşkil etmek üzere bir kısmı taşınmazlar üzerine ipotekler tesis edildiğini, ... San ve Tic Ltd Ştinin müvekkili şirkete olan borçlarının ödenmemesi üzerine, borçlu şirket ile ipotek verenler aleyhine, ... İcra Müd.nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile 935.000,00-TLlik icra takibi başlatıldığını, başlatılan ipotek takibinin ipotek veren 3.şahıs borçlular yönünden kesinleştiğini, davalı-asıl borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, ... İcra Müd.nün 2020/... Esas sayılı icra takibine konu ipoteklerden bir kısmının takip sonrası haricen ödemeler ile fekkedildiğini, bu nedenle geride, davaya konu edilen ; ... ( ... ) adına kayıtlı Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda kain ... arsa paylı, 5.kat, 14 nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis olunan 30/12/2010 tarihli ... yev.nolu 200.000,00-TL bedelli 1.derece ipotek , 14/12/2016 tarihli ... yev.nolu 125.000,00-TL bedelli 2.derece ipotek ve 19/09/2019 tarihli ... yev.nolu 100.000,00-TL bedelli 3.derece ipoteğe konu toplam 425.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verme süresinin henüz dolmadığı ve dosyaya sunulan cevap dilekçesinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ipoteğe konu alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Yargılama kapsamında davacı vekilinin 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davaya konu alacağın davalıdan haricen tahsil edildiği ve bu durumun icra dosyasına bildirilerek takip dosyasının kapandığı, dava kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı hususlarının beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu hali ile haricen ödeme kapsamında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; HMK'nın 331. maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 7.257,94 TL harçtan, 80,70 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 7.177,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep edilmediğin...