DAVA:Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ... A.Ş. ve ... A.Ş. ile davalı şirket arasında 01/09/2016 tarihli komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalı şirkete hangi şartlar altında ve hangi miktarda komisyon ödemesi yapılacağının ayrıntılı olarak düzenlendiğini; müvekkilleri ... ... A.Ş ve ... A.Ş. ile dava dışı ... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında, müvekkillerine ait marka ve logosu altında istasyonda bayilik faaliyeti sürdürmesi konulu 01/01/2017 tarihli bayilik sözleşmesi ve eklerinin imzalandığını, akabinde bu sözleşmelerin devir mutabakatı ile müvekkili ...'e devredildiğini; bayi ...'un taahhüt ettiği miktarda ürünü...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/806 Esas KARAR NO 2022/568
DAVA:Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:09/06/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ... A.Ş. ve ... A.Ş. ile davalı şirket arasında 01/09/2016 tarihli komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalı şirkete hangi şartlar altında ve hangi miktarda komisyon ödemesi yapılacağının ayrıntılı olarak düzenlendiğini; müvekkilleri ... ... A.Ş ve ... A.Ş. ile dava dışı ... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında, müvekkillerine ait marka ve logosu altında istasyonda bayilik faaliyeti sürdürmesi konulu 01/01/2017 tarihli bayilik sözleşmesi ve eklerinin imzalandığını, akabinde bu sözleşmelerin devir mutabakatı ile müvekkili ...'e devredildiğini; bayi ...'un taahhüt ettiği miktarda ürünü müvekkillerinden almayarak bayilik sözleşmelerini ihlal ettiğini, 01/09/2016 tarihli sözleşmenin 4.maddesi gereği bayilik sözleşmelerinin ihlal edilmiş olması nedeniyle müvekkilleri tarafından davalıya fazladan ödenmiş olan komisyon bedellerinin iadesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilleri ... ... Petrol A.Ş.tarafından fazla ödenen 379.193,85 TL + KDV, ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş.tarafından fazla ödenen 3.956,045,78 TL + KDV, müvekkili ... A.Ş.tarafından fazla ödenen 333.607,11 TL + KDV'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacılar ... ... Petrol A.Ş. ve ... A.Ş.arasında imzalanan 01/09/2016 tarihli komisyon sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin, ... ... ile ... akaryakıt ve LPG satımı için bayi bulmayı üstlenmekte iken bu davacıların da bulunan bayiler karşılığında müvekkili şirkete komisyon ücreti ödemeyi üstlendiklerini, komisyon yükümlülüklerinin ve ücretlerinin sözleşmede belirlendiğini; sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı ... ...'ya bayi olarak ... Akaryakıt ... Ltd. Şti.'nin bulunduğunu, müvekkili şirketin, dava dışı ... Akaryakıt'ın fiilen akaryakıt satışına başlamasından bayilik ilişkisinin sonlanmasına kadar aylık sabit komisyona hak kazandığını, satışlardan hak kazanılan komisyon bedellerinin de sözleşmede hüküm altına alındığını, dava dışı bayi ... Akaryakıt'ın bayilik sözleşmesine uygun davrandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasında yapılmış 01/09/2016 tarihli Komisyon Sözleşmesi gereği davalıya fazla ödendiği ileri sürülen komisyonun iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, taraflar arasındaki komisyon sözlemesi gereğince davalı şirket tarafından bulunan dava dışı bayinin asgari alım taahhüdüne uymayarak sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek davalıya fazla yapıldığı ileri sürülen komisyonun iadesini istemiş; davalı taraf vekili ise, müvekkili...