DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının maliki bulunduğu ... ve ... plakalı araçlar ile 13/01/2017 - 28/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 25.İcra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2022/692
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının maliki bulunduğu ... ve ... plakalı araçlar ile 13/01/2017 - 28/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle başlatılan takibe HGS hesaplarında para olduğu halde çekim yapılmadığından bahisle itiraz ettiğini, icra takibinden sonra 7144 sayılı Kanun'un 18.maddesi ile 6001 sayılı Kanunun 30.madddesinde değişiklik yapılarak uygulanan cezanın kat sayısının ondan dörde düşürüldüğünü, bu nedenle davalarının ceza uygulamalarında kanuni değişiklik sonrasında oluşan hukuki durum dikkate alınarak cezaların dört kat olarak belirlenerek harçlandırıldığını, bu yönüyle icra takibine konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin davalarının konusu olmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile, davalı tarafın ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.634,70-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (173,59-TL) ve KDV (31,25-TL) olmak üzere toplam 2.839,53-TL üzerinden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. Mahkememizin 29/09/2022 tarihli duruşmasında davalı ...; ''İhlalli geçişlerin yapıldığı iddia edilen tarihlerde ben aslında ihlalli veya kaçak geçiş yapmadım. O dönem mağdur olan birçok kişiden biriside benim, bunun nedeni o dönem gişe görevlilerinin ... tarafından bilgilendirilmeyip bizi de yanlış yönlendirmelerinden dolayı HGS'miz ...