Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/238 · K. 2022/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/238 K. 2022/435

E. 2013/238K. 2022/4356 Haziran 2022
iadeistirdatmenfi tespitbilirkişi raporuçek iptalikambiyo senediihtiyati tedbiricra takibiticari faaliyetyasal süretespit davasıiptal kararıBa-Bs Formlarıicra takibine itirazimzaya itiraziptal davasıalacağın tespitiödeme yasağıresmi belgede sahteciliktazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 30/04/2013 tarihinde gece vakti işyerine giren hırsızlar tarafından hamili olduğu ve tarafına mal karşılığı üçüncü kişiler tarafından ciro edilen 18 adet çekin ve bir miktar paranın çalındığını, olayı ... C.Başsavcılığına bildirdiğini, aynı zamanda çeklerin iptali ve alacağın tespiti için ihtiyati tedbir talepli ... Asliye Hukuk Mahkemesine ... esas sayılı davayı açtığını, davaya konu ... ... şubesinin 06/07/2013 keşide tarihli keşidecisi ... Gıda olan 9.000 TL bedelli, 12.000 TL bedelli ve ... Bankası ... şubesinin keşidecisi ... ... olan 2.565 TL bedelli çeklerin davalı tarafından meşru ve yasal hamil olduğu iddiası ile mahkemeden ödeme yasağının kaldırılmasının talep edildiğini, mahkemenin 03/07/2013 tarihli ara karar ile yasal ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2013/238 KARAR NO :2022/435

DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:04/07/2013

BİRLEŞEN ....ATM 2014/495 ESAS, 2016/714 KARAR SAYILI DOSYA

DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:20/11/2013 KARAR TARİHİ:06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 30/04/2013 tarihinde gece vakti işyerine giren hırsızlar tarafından hamili olduğu ve tarafına mal karşılığı üçüncü kişiler tarafından ciro edilen 18 adet çekin ve bir miktar paranın çalındığını, olayı ... C.Başsavcılığına bildirdiğini, aynı zamanda çeklerin iptali ve alacağın tespiti için ihtiyati tedbir talepli ... Asliye Hukuk Mahkemesine ... esas sayılı davayı açtığını, davaya konu ... ... şubesinin 06/07/2013 keşide tarihli keşidecisi ... Gıda olan 9.000 TL bedelli, 12.000 TL bedelli ve ... Bankası ... şubesinin keşidecisi ... ... olan 2.565 TL bedelli çeklerin davalı tarafından meşru ve yasal hamil olduğu iddiası ile mahkemeden ödeme yasağının kaldırılmasının talep edildiğini, mahkemenin 03/07/2013 tarihli ara karar ile yasal ve meşru hamil olduğunu iddia eden tüzel kişi aleyhine iade davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ara kararı gereği TTK 758 maddesi gereğince dava konusu çeklerin meşru hamili sıfatı ile tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının faktoring firması olup dava konusu 3 çeki faktoring sözleşmesi gereği... (... Tekstil) isimli şahıstan ciro yolu ile teslim aldığını, söz konusu çeklerden 9.000 TL bedelli ... ... ... şubesine ait 07/06/2013 keşide tarihli çek için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, aynı banka şubesine ait 31/08/2013 keşide tarihli 12.000 TL bedelli çekin ibraz tarihi gelmediğinden henüz takip başlatılmadığını, ... Bankası ... şubesine ait 2.565 TL bedelli 18/06/2013 tarihli çeke ilişkin 2.500 TL'nin davalının müşterisi olan... tarafından ödendiğini, çeklerin üzerindeki ciro silsilesinin düzgün ve teselsül eden nitelikte olduğunu, davalının çekleri iktisap ettiği tarihte çeklerin hırsızlık ürünü olduğunu bilmediği gibi bilebilecek durumda da olmadığını, bu nedenle davalının TTK 790.maddeye göre yasal ve yetkili hamil olduğunu, bunun aksini iddia eden davacının davalının çeki iktisap ettiği tarihte kötü niyetli olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davalı firmanın çeki teslim alırken Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik 22.maddenin 2.fıkrası gereği üzerine düşen yasal yükümlülüğü yerine getirdiğini, dava konusu alacağın yasal dayanağı olan faturaların ibraz edilmesi neticesinde çeklerin teslim alındığını, bu nedenlerle davanın reddine, %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2021/658

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/292 · K. 2021/512

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/307 · K. 2021/223

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2021/866

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2022/232

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2022/174

9 Mart 2022