Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/307 · K. 2021/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/307 K. 2021/223

E. 2014/307K. 2021/22322 Mart 2021
kredi sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesikefalet sözleşmesilimited şirkettekerrüristinaf yolukâr payısatış sözleşmesibedel tahsilianonim şirketbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA (... ATM'nin ... esas (eski esas: ... ATM'nin ... esas sayılı dosya) : DAVA; Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yurt dışından ithalatı bilmeyen bir şirket olduğunu, yapmak istediği şeker işi ile ilgili olarak müvekkili şirket ortaklarının tanıştığı davalılardan ...'in müvekkillerini ikna edip güven sağlayarak, kendisinin de temsilcisi ve ortağı olduğu davalı ... Holding adlı şirket ile müvekkili arasında 3 adet ham şeker transit ticaret satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden 3 adet transit ticaret beyannamesinin ... ... Şubesi ile ... Kurumu AŞ ... Şubesi nezdinde açılarak, ticarete esas mal olan şekerlerle ilgili de bu bankalardan 3 adet akreditif açıldığını, akreditiflerle ilgili tüm yazışmaların da ... AŞ ve ... tarafından yapıldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/307 Esas KARAR NO:2021/223

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:15/09/2014

BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAH.... E.SAYILI DOSYASI

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA (... ATM'nin ... esas (eski esas: ... ATM'nin ... esas sayılı dosya) : DAVA; Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yurt dışından ithalatı bilmeyen bir şirket olduğunu, yapmak istediği şeker işi ile ilgili olarak müvekkili şirket ortaklarının tanıştığı davalılardan ...'in müvekkillerini ikna edip güven sağlayarak, kendisinin de temsilcisi ve ortağı olduğu davalı ... Holding adlı şirket ile müvekkili arasında 3 adet ham şeker transit ticaret satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden 3 adet transit ticaret beyannamesinin ... ... Şubesi ile ... Kurumu AŞ ... Şubesi nezdinde açılarak, ticarete esas mal olan şekerlerle ilgili de bu bankalardan 3 adet akreditif açıldığını, akreditiflerle ilgili tüm yazışmaların da ... AŞ ve ... tarafından yapıldığını ve müvekkilinin ... getirttiği şeker emtialarının ... yine davalı ... tarafından bulunan ve müvekkiline kendisinin ortağı olduğunu söylediği... Şirketi'ne teslim edildiğini, akreditif bedelleri ödenmediği halde bir daha da bu mallardan ve mal bedellerinden hiçbir haber çıkmamakla, müvekkilinin bütün bu şirketleri temsil eden ... ve bu şirketlerce kandırıldığını ve organize bir eylemle dolandırıldıkları anlaşılmakla ve satılan şekerlerin bedellerini alamamakla işbu davanın açıldığını, izah edilen sebeplerden dolayı müvekkilinin kaybı olan şeker bedeli 2.788.258 USD alacağın aynen veya fiili ödeme günündeki Merkez Bankası'nın döviz satış kuru üzerinden TL olarak ve dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca vadeli dolar mevduatına ödenen en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: ... ATM'nin ... esas (eski esas: ... ATM'nin ... ) sayılı dosyadaki dava DAVA:davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Şti ile dava dışı ... A.Ş. (eski ... Kurumu A.Ş.) akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirket adına ...; ... nolu akreditiflerin ödenmesi için karşılıklı 925.458-USD ile 962.178,92 USD tutarlı krediler nedeniyle müvekkilin ... A.Ş. Genel Kredi Sözleşmesinin Müşterek ve Müteselsil Kefili olması dolayısıyla 797.887,56-YTL (571.962-USD) ödemek zorunda kaldığı ve bu alacağın tahsilini sağlamak için borçluya ve diğer kefillere rucü hakkından dolayı 02/06/2004 tarihine kadar davalılara ihtarname ile süre tanınmış olup 01/06/2004 tarihi itibarı ile ödenen 797.887,56-YTL (571.962-USD) ana para ve işlemiş 246.972,25-YTL avans faizi olmak üzere alacak 1.044.859,80- Yeni Türk Lirasına ulaşmış olup davalı ... İnşaat Gıda Dış Ticaret ve Teks İmalat San. Ltd. Şti'nin bu tutarın tamamından sorumlu olup Genel Kredi Sözleşmesinin kefilleri olan diğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/939 · K. 2022/27

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/288 · K. 2021/239

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2022/174

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/292 · K. 2021/512

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/346 · K. 2020/635

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2022/232

31 Mart 2022