DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında makine satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan makinanın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müd. 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazmınatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davaya ve icra takibine konu edilen 03.02.2020 tarihli faturayla konu BARMAG FK 6 1000AC TEKSTÜRE makinesinin satımına ilişkin müvekkili ile aralarında bir ticari...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/172 KARAR NO : 2022/208
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında makine satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan makinanın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müd. 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazmınatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davaya ve icra takibine konu edilen 03.02.2020 tarihli faturayla konu BARMAG FK 6 1000AC TEKSTÜRE makinesinin satımına ilişkin müvekkili ile aralarında bir ticari ilişki Olmadığını, davacı tarafından da söz konusu makinenin satışına ilişkin bir sözleşme sunulmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; taraflar arasındaki makine alım satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında, 101.000 USD alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili her iki şirket yetkilileri arasında kan hısımlığı bulunması nedeniyle tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de, şirketlerin şahıslardan ayrı bir tüzel kişiliği olması nedeniyle tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Konusunda uzman SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin davalı şirketinden 31/12/2020 itibarıyla cari hesaptan 604.313,30 TL (101.000 USD ) alacaklı olduğu bildirilmiştir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davalı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de, ihtaratlı ve kesin süreye rağmen incele...