Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiği için takibin durduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ilişki kapsamında davacı şirketin davalı borçlu tarafa verilen hizmet karşılığı faturalar kestiğini ve TTK mad.89'a göre usulüne uygun olarak cari hesaba kaydettiğini, buna göre davalı borçlunun hesabın kapatılması gününde almış olduğu cari hesap ekstresine de süresinde ve Kanunun öngördüğü şekilde herhangi bir itirazda bulunmayarak alacağı kabul ettiğini, bu hususta davalı tarafın yapmış...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/75
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiği için takibin durduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ilişki kapsamında davacı şirketin davalı borçlu tarafa verilen hizmet karşılığı faturalar kestiğini ve TTK mad.89'a göre usulüne uygun olarak cari hesaba kaydettiğini, buna göre davalı borçlunun hesabın kapatılması gününde almış olduğu cari hesap ekstresine de süresinde ve Kanunun öngördüğü şekilde herhangi bir itirazda bulunmayarak alacağı kabul ettiğini, bu hususta davalı tarafın yapmış olduğu itirazın tamamen kötü niyetli olarak yaptığını ortaya koyduğunu, davaya konu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun mal kaçırmasının engellenmesi amacıyla 8.950,50 TL için davalı borçlunun menkul, g.menkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin 8.950,50 TL üzerinden icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, borca kötü niyetli olarak itiraz eden davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 8.950,50-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 20/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının cari hesap ve yevmiye...