DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2016 tarih ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda yetkili gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı borçlu ... , ... Ecza Deposu San ve Tic Ltd Şti ile davacı banka arasında bulunan 12/11/2012 tarihli 2.000.000 TL 'lik Genel Kredi sözleşmesinin müşterek boçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, 26/10/2015 tarihinde kredi hesabı kat edildiği ve aynı tarihte borçluya...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2016 tarih ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda yetkili gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı borçlu ... , ... Ecza Deposu San ve Tic Ltd Şti ile davacı banka arasında bulunan 12/11/2012 tarihli 2.000.000 TL 'lik Genel Kredi sözleşmesinin müşterek boçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, 26/10/2015 tarihinde kredi hesabı kat edildiği ve aynı tarihte borçluya gönderilen ... yevmiye nolu ihtarname ile borcunu ödemesi hususunda çağrıda bulunulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, 05/11/2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul İcra Müdürlüğünün ... takip sayalı dosyası ile ihtiyati haciz yapıldığını, ancak borçlu tarafından borcun tamamına, ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile, takibin talep edilen 86.130,98 TL ve yıllık %30,24 faiz oranı üzerinden devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve %15 kötü niyet cezasına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/12/2015 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Bir tarafı tacir olmayan kişiler arasında yetki sözleşmesi yapılamayacağını, müvekkilinin yerleşim adresinin Konya olduğunu, davaya sebep icra takibi için yetkili icra dairelerinin Konya icra daireleri olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, davaya esas takibin ise yetkisiz İstanbul İcra dairesinde başlatıldığını, yetkisiz olarak başlatılan bir takibe itiraz sebebiyle, itirazın iptali davası açılabilmesi için, takibin öncelikle yetkili olan davalı / borçlunun yerleşim yerinde başlatılması gerektiğini, bu nedenle, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili konya asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin sadece borçlu firmanın aldığı ilk krediye kefil olduğunu, bu kredinin ise gününde ödenerek kapatıldığını, daha sonra müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığını, bu durumun bankaya bildirildiğini, banka müşterisi olan kredili şirketin, bankadan d...