Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/222 · K. 2022/407
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 K. 2022/407

E. 2021/222K. 2022/40723 Haziran 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporuistinaf yoluanonim şirketmücbir sebepsigorta sözleşmesitazminat davasımaddi tazminatevlat edinmeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/05/2021 tarihli dilekçesiyle; 30/10/2020 tarihinde davacı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı park halinde olan araca ... sigorta tarafında sigortalı olan işleteni ... olan ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının kaza nedeniyle aracında hasarın büyük olduğunu ve araçta büyük değer kaybına yol açtığını, davacının aracının sigorta kapsamında tamir edildiğini ve Tramer kaydına 9.722,11 TL çarpma hasar kaydı işlendiğini, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/05/2021 tarihli dilekçesiyle; 30/10/2020 tarihinde davacı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı park halinde olan araca ... sigorta tarafında sigortalı olan işleteni ... olan ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının kaza nedeniyle aracında hasarın büyük olduğunu ve araçta büyük değer kaybına yol açtığını, davacının aracının sigorta kapsamında tamir edildiğini ve Tramer kaydına 9.722,11 TL çarpma hasar kaydı işlendiğini, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanaklarında da belirtildiğini beyan ederek belirsiz alacak davası olarak davanın kabulüne, davacıya ait ... plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 30/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin 07/06/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın 04/02/2020- 04/02/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracının onarıldığını, müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 28/01/2021 tarihinde rücuen 9.722,10 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirtiğini, ayrıca davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru üzerine 07/12/2020 tarihinde 18.025,00 TL ödeme yapıldığını, davacının aracının yetkili serviste ve orijinal parçalar ile onarıldığını, araç üzerinde onarılan değiştirilen parçaların tamamının değer kaybına yol açmayacağını, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu dava konusu aracın hususi olarak kullanıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının faizin kaza tarihinden itibaren işletilmesi talebinin hiçbir hukuki temeli bulunmadığını beyan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2022/233

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/249

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/408

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/239

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/424

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/294

21 Nisan 2022