E. 2021/370 K. 2022/233
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/08/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının 17/06/2021 tarihinde adına kayıtlı ... plakalı aracıyla ... yolunda seyir halindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yol yapım çalışması nedeni ile tek gidiş ve tek dönüş şeklinde olan yolda U dönüşü yapmaya çalışmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... U dönüşünün yasak olduğu noktada dönüş yapmaya çalışması tam kusurlu olduğunun göstergesi olduğunu, söz konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu ve davacının aracında meydana gelen hasar ve...
Karar Metni
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/08/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının 17/06/2021 tarihinde adına kayıtlı ... plakalı aracıyla ... yolunda seyir halindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yol yapım çalışması nedeni ile tek gidiş ve tek dönüş şeklinde olan yolda U dönüşü yapmaya çalışmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... U dönüşünün yasak olduğu noktada dönüş yapmaya çalışması tam kusurlu olduğunun göstergesi olduğunu, söz konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu ve davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, kaza tarihinde tutulan kaza tespit tutanağı ve diğer evraklar ile birlikte davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin zararı karşılamaktan imtina ettiğini ve yasal süre içerisinde cevap vermediğini, davacının aracındaki hasarın tespiti için sigorta eksperine başvurduğunu ve eksper raporunda araçtaki hasar bedelinin 37.316,83 TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca araçtaki değer kaybının tespiti için de sigorta eksperine başvurduğunu ve eksper raporunda araçtaki değer kaybı bedelinin 10.312,00 TL olduğunun tespit edildiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL maddi hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatı, 1.416,00 TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 1.616,00 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 27/08/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle H.M.K. 121 md. gereğince delillerin müvekkil şirkete tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu ve sigortalısının hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, tramer kayıtlarında davacıya ait aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte...