Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ilamsız takibe yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı taraf ile anlaşmalı müşterilerinden olduğunu ve muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlerine rağmen ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen borçlar üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile takip başlatıldığını ama davalı tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine dava açıldığını, müvekkilinin kargo hizmetlerinin eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen taşıma hizmetine ilişkin faturaların davalı tarafa verildiğini davalı tarafından itiraz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2017/155 Esas KARAR NO :2022/382
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/02/2017 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ilamsız takibe yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı taraf ile anlaşmalı müşterilerinden olduğunu ve muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlerine rağmen ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen borçlar üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile takip başlatıldığını ama davalı tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine dava açıldığını, müvekkilinin kargo hizmetlerinin eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen taşıma hizmetine ilişkin faturaların davalı tarafa verildiğini davalı tarafından itiraz edilmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının gerekçesiz iddiaları, icra takibine itiraz ederek ve alacağın likit olması ve itirazın da haksız ve kötü niyetli olduğu gözetilerek davalının alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2 -3 sene boyunca devam ettiğini, bu süreç içerisinde müvekkili tarafından tüm ödemelerin yapıldığını, davacı tarafından yapılan kargo gönderimlerinin takibinin yapılması için kontrol paneli olduğunu ve bu panel sayesinde gönderimlerin fiyatları ve teslimlerinin kontrol edildiğini, söz konusu panel aracılığı ile 2013 Kasım ayında yapılan kontrollerde bazı gönderimlerinin sözleşmede yazan fiyatların üzerinde olduğunun fark edildiğini ve müvekkiline yapılan tespitlerin bildirildiğini, davacı tarafından yapılan araştırmalar sonrasında davacı tarafından fiyat farkı faturasının kesilebileceğini ve hataların personellerden kaynaklandığını beyan ettiklerini, davacı tarafından gelen mail üzerine 08/04/2013 -28/11/2013 tarihleri arasında hatalı gönderileri kapsayan AA seri ... Sıra Numaralı 4.813,08TL +KDV tutarında kargo gönderilerine ait iade faturası açıklaması ile iade ve fark faturasını 12/08/2014 tarihinde müvekkili tarafından faturalandırılıp davacı tarafa iletildiğini ve davacı tarafından kayıtlara alındığını, müvekkili tarafından 1 sene sonra yapılan kontrollerde gene davacı tarafın sözleşmede belirtilen fiyatların üzerinden çekimleri yapmaya devam edildiği, 02/12/2013-30/06/2015 tarihleri arasını kapsayan gönderiler için 5.203,39TL+KDV lik fazla çekim faturası davacı tarafa iletildiğini ve davacı tarafından kabul edildiğini, bu gelişmelerden sonra gönderiler için davacı taraf arandığını ancak...