DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, davalının kargo taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediğini, davalının kargo taşıma hizmeti karşılığında şirketçe her hangi bir ödemenin alınamadığını, davalı tarafın itiraz ettiği borcun ferilerine istinaden ticari işlerdeki reeskont avans faizinin istenmiş olduğunu, davalının sırf takibi uzatmaya matuf haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durmuş olan takibin devamı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/359 Esas KARAR NO: 2019/573
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, davalının kargo taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediğini, davalının kargo taşıma hizmeti karşılığında şirketçe her hangi bir ödemenin alınamadığını, davalı tarafın itiraz ettiği borcun ferilerine istinaden ticari işlerdeki reeskont avans faizinin istenmiş olduğunu, davalının sırf takibi uzatmaya matuf haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durmuş olan takibin devamı için dava açmış bulunduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ve takibine devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak gösterilen taşıma ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/20801 sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.474,37-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca tarafından gösterilen deliller toplanmış, davacı taarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor alınmıştır. 13/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin davacı lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 209/06/2016 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağın 1.474,37-TL' si olduğu, davalı tarafın yasal süre içerisinde defterlerini ibraz etmediğini, d...