DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/10/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyette bulunduğu işyerinde, 15.07.2019 tarihinde davalı tarafından işletilmekte olan ... Otogarının ortak alan temiz su ana tesisatından sızan suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu dahili su hasarı meydana geldiğini, sigortalı iş yerinin, davalı tarafından işletilmekte olan otogarın bodrum katındaki garajlar alanında olduğunu, otogar ortak alan temiz su tesisat borusunda çürümeye bağlı meydana gelen kaçak sonucu tesisat içerisindeki suların asma kat zemini ile altındaki giriş kat yönetici odası...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/545 Esas KARAR NO :2022/415
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/10/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyette bulunduğu işyerinde, 15.07.2019 tarihinde davalı tarafından işletilmekte olan ... Otogarının ortak alan temiz su ana tesisatından sızan suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu dahili su hasarı meydana geldiğini, sigortalı iş yerinin, davalı tarafından işletilmekte olan otogarın bodrum katındaki garajlar alanında olduğunu, otogar ortak alan temiz su tesisat borusunda çürümeye bağlı meydana gelen kaçak sonucu tesisat içerisindeki suların asma kat zemini ile altındaki giriş kat yönetici odası tavanlarından içeriye akması nedeniyle sigortalı iş yerinde hasar oluştuğunu, hasarın varlığı ve miktarının dilekçeleri ekine mübrez ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirketçe 18.09.2019 tarihinde sigortalısına 7.268,00 TL tazminat ödendiğini, davalı şirketin, ... Otogarı'nın işletilmesinden sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın, yetkili mercii göstermediği için usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın iptali ile davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemeye sunulan ekspertiz raporunun çelişkili olduğunu, davacının dava dilekçesinin de çelişkilerle dolu olduğunu, ekspertiz raporunda "otogar ortak alan temiz su tesisat borusunda meydana gelen kaçak sonucu akan suların" hasara sebebiyet verdiğinin belirtildiğini, ancak teknik inceleme ve araştırma gerektiren konuda söylemlere göre rapor hazırlanmış olduğnunun raporun lafzından anlaşıldığını, ...'nın 25 yıllığına Yap-İşlet-Devret sözleşmesiyle işletmecisi sıfatıyla fiili olarak karayolu taşıma kanunu ve yönetmeliği uyarınca sınırlı yetki ve sorumluluklara haiz bir şekilde işletmeciliğinin yapıldığını, müvekkili Şirket' in Mayıs 2019 itibariyle işletmecilik sıfatı ortadan kalktığını ve hali hazırda işletmeci olmadığını, müvekkili Şirket yapı maliki olmadığını, yapı malikinin sorumluluğuna gidilecekse söz konusu yazıhanenin o tarihlerdeki tahsis belgesi sahibine dava yöneltilmesi gerektiğini, takibin haksız olduğunu, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerketirdiğini, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ... sigortası kapsamında yapılan ödemenin r...