Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/306 · K. 2020/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 K. 2020/899

E. 2020/306K. 2020/89929 Aralık 2020
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalilimited şirketyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminattrafik kazasıtekerrürtakibin durdurulmasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/07/2014 KARAR TARİHİ:29/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31/03/2009 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ... A.Ş olan ünvanı ... A.Ş olarak değiştirildiğini, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalı .... Ltd Şti'nin sahibi bulunduğu ... plakalı vasıtanın 22/05/2013 tarihinde hasara uğramasına sebep olduğunu, kaza sonucu sigortalı meydana gelen hasar için 7.640,25 TL sigortalıya ödendiğini, davalı olayda %100 kusurlu bulunduğundan dolayı faiz ve masraflar hariç 7.640,25 TL alacakları bulunduğunu, davalının sorumlu olduğu 7.640,25 TL asıl alacak ve 206,39 TL işlemiş faiz borcu için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/306 Esas KARAR NO:2020/899

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/07/2014 KARAR TARİHİ:29/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31/03/2009 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ... A.Ş olan ünvanı ... A.Ş olarak değiştirildiğini, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalı .... Ltd Şti'nin sahibi bulunduğu ... plakalı vasıtanın 22/05/2013 tarihinde hasara uğramasına sebep olduğunu, kaza sonucu sigortalı meydana gelen hasar için 7.640,25 TL sigortalıya ödendiğini, davalı olayda %100 kusurlu bulunduğundan dolayı faiz ve masraflar hariç 7.640,25 TL alacakları bulunduğunu, davalının sorumlu olduğu 7.640,25 TL asıl alacak ve 206,39 TL işlemiş faiz borcu için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğun belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu borcun varlığına sebep olarak gösterilen trafik kazasında firma ve aracının tamamen kusursuz olduğunu, olay yeri krokileri incelendiğinde kazaya karışan ve davacı tarafın sigortacı olduğu ... plakalı araç karşılıklı imza altına alınan trafik kazası tespit tutanağındaki krokide de görüleceği üzere müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, ancak müvekkiline ait araçta herhangi bir hasar meydana gelmediğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın şoförünün %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 7.640,25-TL asıl alacak, 206,39-TL faiz olmak üzere toplam 7.846,64-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı sürücü ... olayda %75 oranında kusurludur. Davacı taraf sürücüsü ... olayda %25 oranında kusurlu olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Alınan ek bilirkişi raporunda sonuç olarak;Davalı sürücü ... olayda %75 oranında kusurludur. Davacı taraf sürücüsü ... olayda %25 oranında kusurludur. Davacının zararı 7.640,25 TL olup davalı taraf bu tutarın %75'i olan 5.730,18 TL den sorumlu olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar ve 11/03/2019 tarihli kararı ile "Davacı sigorta şirketinin tacir olan sigortalısı ... şirketinin ve davalının şirket türleri, limited şirkettir. Buna gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2021/692

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/215

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2022/415

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2021/282

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/2 · K. 2021/157

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/797

1 Kasım 2021