DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San ve Tic A.Ş.'ne ait kaplama makinasının müvekkili şirket tarafından emtia nakli sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, emtia nakli sigorta poliçesi ile teminat altına alınan makinanın 14/02/2018 tarihinde hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği işbu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıya 3.120 hasar ödemesinin yapıldığını, bu ödemenin rücuen tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takibe itiraz edildiğini, akabinde arabuculuk görüşmesi gerçekleştiğini ve olumsuz sonuçlandığını, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araç...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/275 Esas KARAR NO:2021/692
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San ve Tic A.Ş.'ne ait kaplama makinasının müvekkili şirket tarafından emtia nakli sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, emtia nakli sigorta poliçesi ile teminat altına alınan makinanın 14/02/2018 tarihinde hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği işbu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıya 3.120 hasar ödemesinin yapıldığını, bu ödemenin rücuen tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takibe itiraz edildiğini, akabinde arabuculuk görüşmesi gerçekleştiğini ve olumsuz sonuçlandığını, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araç ile 14/02/2018 tarihinde ... - ... nakliyesi yapıldığı esnada dava konusu hasarın meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği kusuru nispetinde davalıdan rücuen tazmininin gerektiğini, anılan dava dışı şirkete ait emtianın şoför tarafından üzerine basılması neticesinde hasar gördüğünü ve sigortalı ile davalı arasında yazışmalarda da bu hususa itiraz edilmediğini, davalıya karşı müvekkili şirket tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, davalının tüm malvarlığı üzerinde ödedikleri ve rücuen talep ettikleri meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilerek takibe konu yapılan hasardan kaynaklı alacağın varlığının taraflarınca kabul edilmediğini ve bir an için söz konusu alacağın olduğu düşünülse dahi işbu alacağın zamanaşımına uğradığını, bahsi geçen durum için düzenlenmiş zamanaşımı süresinin bir yıl olduğunu, rücu alacaklısı sigorta şirketinin müvekkili şirkete üç aylık süre içerisinde bildirimde bulunmadığı gibi 30/04/2018 tarihinde ifa ettiği borç hakkında zamanaşımı süresi sona erdikten sonra 22/10/2019 tarihinde takip yoluna gidildiğini, müvekkili şirkete knunun öngördüğü şekilde bir yazılı bildirimde bulunulmadığını, taşımanın TTK ve CMR Konvansiyonu çerçevesinde usulüne uygun olarak tamamlanmış ve iddia edilen hasar ile ilgili CMR üzerine ihtirazi kayıt düşülmeden malın teslim alındığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak açılan işbu davanın öncelikle zamanaşımının aşılması sebebiyle usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde de esastan redd...