Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların adi ortaklık olarak ... 29. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında haksız ve kötü niyetli olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlattıklarını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibi ödeme emrinde yazılan takip dayanağının; vade tarihi 02/01/2019, keşide tarihi 12/03/2018 olan 1.300,00 TL bedelli senet olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, icra dosyasında bulunan evraklardan anlaşıldığı üzere davalıların, adi ortaklık adı altında ... Merkezi'ni kurduklarını, davacı müvekkilinin öğrenci olduğunu, okula giderken yol üzerinde tanıtım yapan kişinin ısrarları üzerine ofise davet edilerek 8 seans estetik hizmeti karşılığında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, keza sözleşme dışında...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/508 KARAR NO : 2022/526
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların adi ortaklık olarak ... 29. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında haksız ve kötü niyetli olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlattıklarını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibi ödeme emrinde yazılan takip dayanağının; vade tarihi 02/01/2019, keşide tarihi 12/03/2018 olan 1.300,00 TL bedelli senet olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, icra dosyasında bulunan evraklardan anlaşıldığı üzere davalıların, adi ortaklık adı altında ... Merkezi'ni kurduklarını, davacı müvekkilinin öğrenci olduğunu, okula giderken yol üzerinde tanıtım yapan kişinin ısrarları üzerine ofise davet edilerek 8 seans estetik hizmeti karşılığında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, keza sözleşme dışında davalıların davacı müvekkiline vade ve keşide tarihi belli olmayan ve sonra doldurulan 1.300,00 TL bedelli senedi de imzalattıklarını, davalıların müvekkiline gerekli bilgi vermeden ve psikolojik baskı yapılarak sözleşme ve senet imzalattıklarını, seanslar başladığında kendisine haber verileceği söylenmesine rağmen müvekkiline haber verilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalılarla iletişime geçip, hizmetten faydalanmak istemediğini ofiste baskı altında her şeyi kabul ettiğini ve cayma hakkını kullanarak yapılan hizmet sözleşmesini feshettiğini beyan ettiğini, davalı tarafların davacının bu beyanını kabul ettiklerini, herhangi bir sıkıntı olmadığını, ellerinde bulunan senedi için de herhangi bir işlem yapmayacaklarını, senedi yırtıp çöpe atacaklarını söylediklerini, ancak aradan 1 yıl geçtikten sonra kötü niyetli davalılar tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile müvekkilinin, davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu borcun, takip dayanağının kambiyo senetlerine dayandığını, bu nedenle ticari dava niteliğinde olduğundan görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, müvekkillerinin, borçlu davacı aleyhine ... 29. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattığını, bu dava ile takibe itiraz edildiğini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının takip konusu senedi okuyup anlayarak rıza ve iradesiyle imzaladığını, senet tutarının ödenmemesi üzerine müvekkillerince başlatılan takibe ilişkin yasal itiraz süresi geçtiğinden işbu menfi tespit davasının açıldığını, alacaklının takip dayanağı se...