Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Düzenleme tarihi 09/07/2021, vade tarihi 20/11/2021 olan 10.000 USD miktarlı, düzenleme tarihi 09/07/2021, vade tarihi 20/12/2021 olan 10.000 USD miktarlı, düzenleme tarihi 09/07/2021, vade tarihi 20/01/2021 olan 10.000 USD miktarlı olan 3 adet kıymetli evraka ilişkin, davacıların borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davalarının kabulü ile İİK72/2 gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takiplerinin her iki müvekkili açısından durdurulmasını, İİK 72/2 gereği ihtiyati tedbir kararının verilmesi akabinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile HMK 167. Maddesi gereği birleştirme kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/762 KARAR NO : 2021/786
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Düzenleme tarihi 09/07/2021, vade tarihi 20/11/2021 olan 10.000 USD miktarlı, düzenleme tarihi 09/07/2021, vade tarihi 20/12/2021 olan 10.000 USD miktarlı, düzenleme tarihi 09/07/2021, vade tarihi 20/01/2021 olan 10.000 USD miktarlı olan 3 adet kıymetli evraka ilişkin, davacıların borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davalarının kabulü ile İİK72/2 gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takiplerinin her iki müvekkili açısından durdurulmasını, İİK 72/2 gereği ihtiyati tedbir kararının verilmesi akabinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile HMK 167. Maddesi gereği birleştirme kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak nedeniyle İİK'nun 72/1. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2021 tarihli dilekçesi ile;Müvekkillerinin ...Esas numarası ile kayıtlı menfi tespit davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradeleri ile feragat ettiklerini, dosyanın kesinleşmesi akabinde dosyada bulunan harcın mahsup edildikten sonra kalan kısmın taraflarına iade edilmesini ve arta kalan gider avansının taraflarına iadesine talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 26/11/2021 tarihli dilekçesi ile; Davacılar vekilinin dosyadan feragat ettiğini, feragate bir diyeceklerinin bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle ve HMK'nun 320. Maddesi ile usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak dosyanın sürücemede kalmaması için dosya üzerinden davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 59,30 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 5.649,24 TL harçtan mahsubu ile artan 5.589,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama gider...