DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kaza sebebi ile davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün .../... sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, borca itiraz sebebi ile takibin durduğunu, davalı ...'a ait ... ... ... plaka sayılı araç ile davacı tarafa ait ... ... ... plaka sayılı araçlar arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada davalı ...'a ait aracın şoförünün asli kusurlu olduğunun kaza tutanağı ile tespit edildiğini, davacıya ait araçta 1.360,23 TL miktarında hasar meydana geldiğini, 20.12.2017 tarihli yazı ile davalı sigorta şirketinden zararın talep edildiğini, 22.12.2017...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/271 KARAR NO : 2022/446
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kaza sebebi ile davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün .../... sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, borca itiraz sebebi ile takibin durduğunu, davalı ...'a ait ... ... ... plaka sayılı araç ile davacı tarafa ait ... ... ... plaka sayılı araçlar arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada davalı ...'a ait aracın şoförünün asli kusurlu olduğunun kaza tutanağı ile tespit edildiğini, davacıya ait araçta 1.360,23 TL miktarında hasar meydana geldiğini, 20.12.2017 tarihli yazı ile davalı sigorta şirketinden zararın talep edildiğini, 22.12.2017 tarihinde yazının tebliğ edildiğini, davalı sigorta tarafından 1.152,74 TL ödeme yapıldığını, bakiye 207,49 TL hasar bedelinin ödenmediğini, icra takibi yapıldığında borçluların itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların dilekçeler aşamasında davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Davalı sigorta vekilinin yetki itirazının; KTK nun 110. maddesi gereğince; motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortanın merkez veya şubesinin bulunduğu yerde de açılabileceği düzenlendiğinden, davalı sigortanında İzmir de bölge müdürlüğü bulunduğundan, ayrıca HMK nın 16. maddesine göre de haksız fiilde zararın meydana geldiği yer ya da zarar göreninyerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan, zararın meydana geldiği yer ve davacının yerleşim yeri İzmir olduğundan reddine dair karar verilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacıya ait ... ... ... plaka sayılı otobüs ile davalı ...' a ait ... ... ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranları, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalı sigortanın poliçe kapsamında hasardan sorumlu olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER : ... Genel Müdürlüğü Hasar Tespit Hesap Cetveli, fatura, ihbar mektupları, posta alındıları, trafik kaza tespit tutanağı, ödeme dekontları dosyamız içerisindedir. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere ile ZMMS poliçesi ile hasar dosyasının Mahkememize gönderildiği ayrıca 23/11/2020 tarihli cevabi yazı ekinde davacıya 20.02.2018 tarihinde 1.152,74 TL ve 26.04.2019 tarihinde 207,49 TL ödeme yapıldığına ilişkin dekontların sunulduğu anlaşılmış, gelen belgeler dosyamız arasına alınmıştır. ... ... ... plaka sayı...