DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu .... firması ve kefillerinin müvekkili bankanın .... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Krediler tahsis edildiğini, davalının anılan sözleşmede müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu ve eş rızasının alındığı dolayısıyla borçtan sorumlu olduğunu, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesinin, gönderilen ihtarnameler ile bildirildiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu .... firması ve kefillerinin müvekkili bankanın .... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Krediler tahsis edildiğini, davalının anılan sözleşmede müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu ve eş rızasının alındığı dolayısıyla borçtan sorumlu olduğunu, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesinin, gönderilen ihtarnameler ile bildirildiğini, diğer davalıya da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarı gönderildiğini, ancak yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin açılmasına müteakip borçlular hakkında Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, takip kapsamında düzenlenen ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine, borçlu tarafından borca ve faize itiraz edildiğini, takibin devamını sağlamak için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını ve işbu itirazın iptali davasını açma zaruretleri hasıl olduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takibe dayanak yapılan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin asıl borçlu firma ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalı tarafından imza edildiğinin açık olduğunu, davalının borçtan sorumlu olduğu, müvekkili bankanın alacağının tahsili yoluna gitmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, faize ve faiz oranına yönelik itirazın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira takip borçlusunun Taksitli Ticari Kredi Borcu temerrüt faizi oranının imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca %54 olduğunu, takip öncesi ve takip sonrası faizin % 5 BSMV.sinin alınması hususunun kanuna ve sözleşmeye uygun olduğunu, talep edilen masrafların da alacağın tahsil sürecinde müvekkili banka tarafından yapılmak zorunda masraflar olup (ihtar vs.) bu masrafların da borçlulardan talep edilmesinin hukuka uygun olduğunu, açıkladıkları ve resen gözönüne alınacak nedenlerle, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takibe konu Müvekkili Banka alacaklarına dair davalı borçlu tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacaklarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı...