DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu .... Gıda ve PEtrol Ürünleri Ltd.Şti ve kefilinin müvekkili bankanın ....Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, davalının aynı zamanda firma ortağı olan ...'in anılan sözleşmede kefil olarak imzasının bulunduğunu, asıl borçlu firmanın borcunu ödememesi üzerinde borcun ödenmesi için gerekli ihtarnamelerin gönderildiğini, borçların ödenmemesi üzerinde Diyarbakır İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu .... Gıda ve PEtrol Ürünleri Ltd.Şti ve kefilinin müvekkili bankanın ....Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, davalının aynı zamanda firma ortağı olan ...'in anılan sözleşmede kefil olarak imzasının bulunduğunu, asıl borçlu firmanın borcunu ödememesi üzerinde borcun ödenmesi için gerekli ihtarnamelerin gönderildiğini, borçların ödenmemesi üzerinde Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olan davalının itiraz ettiğini beyan ederek fazlaya ve faize ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, müvekkili banka alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, takibe konu alacak açısından borçluların menkul gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Silopi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında imzalanan herhangi bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, davacı yanın iş bu davaya konu tüm alacak ve taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı taraf dilekçesinde; davalılar ile aralarında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, bu kredi sözleşmeleri nedeniyle alacakları doğduğunu, bu alacakların da ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe haksız olarak davalı müvekkillerince itiraz edildiğini iddia etmişse de davacının borcun kaynağına, borcun doğumuna ve varlığına ilişkin iddialarının somut gerçeklikten uzak olduğunu, müvekkillerinin, davacıya karşı takibe konu edilen bir borçları bulunmadığını, davacı ile davalılar arasında, takibe konu edilecek bir borcun doğmasına neden olabilecek akdedilmiş bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, davacının dayandığı bu kredi sözleşmelerini ve sözleşmelerde yer alan imzaları kabul etmediklerini, borcun kaynağı olarak gösterilen kredi sözleşmelerinin müvekkilleri tarafından imzalanmadığını, davacı tarafından davalı müvekkili ... Gıda... Ltd. Şti'nin söz konusu borcun asıl borçlusu olduğu; diğer davalı müvekkilinin de bu borca kefil olduğunu iddia etmişse de diğer davalı müvekkilin -varlığı iddia edilen borca- müteselsil kefil olduğ...