T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/203 Esas - 2022/506 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/203 KARAR NO : 2022/506 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- VEKİLİ : DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 31/03/2020 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... esas sayılı dosyası) DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- VEKİLİ : DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 e-imza e-imza e-imza e-imza Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/203 Esas - 2022/506 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/203 KARAR NO : 2022/506 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- VEKİLİ : DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 31/03/2020 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... esas sayılı dosyası) DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- VEKİLİ : DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 e-imza e-imza e-imza e-imza
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; zarara uğrayan ... AŞ.'nin aile şirketi olduğunu ve baba ..., büyük kardeş ... ve davacılardan küçük kardeş ... tarafından kurulduğunu, daha sonra torun davacı ...'a babası ... tarafından %1 pay verildiğini, baba ve iki oğlu şirket yönetiminde iken 2005 yılında baba ... ve ağabey ... küçük oğul olan müvekkili ...'u şirketten atarak kar dağıtılmama kararları ile şirket gelirlerinden mahrum eltiklerini ve sermaye artış kararlarıyla da şirketteki %29 payını sıfırlamaya çalıştığını, diğer davalı anne ...'a bu dönemde şirketten pay verilmek suretiyle yönetim kurulu üyesi yapıldığını, bu suretle baba, anne ve ağabeyden oluşan şirket yönetim kurulunun payları toplamı itibariyle çoğunluk oluşturduklarından 2005 yılından ilibaren her yıl genel kurullarda sermaye artışı ve kar dağıtmama kararlarını aldıklarını, bu genel kurul kararların iplali için müvekkili ... tarafından her yıl açılan davalarla sermaye artışı ve kar dağıtmama kararlarının iptal edildiğini, buna karşın kanunu dolanmak amacıyla her yıl yapılan toplantılarla yeniden kar dağılmama ve sermaye artış kararları aldıklarını, hukuk mücadelesi veren müvekkilinin 2005 yılından 2013 yılına kadar her yıl açtığı iptal davalarıyla şirketin aldığı ibra, sermaye artış ve kar dağıtmama kararları iptal edilerek kararların kesinleştiğini, şirketin bu kötü niyetli davranışının sürekli hale gelmesi nedeniyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde fesih davası açıldığını (TTK. md.: 531), davalı şirket bilançosunun gerçeği yansıtmadığı yolundaki savunmaya rağmen bilirkişi Kurulu davalı yana bilanço hazırlattırarak bu bilançoya göre rapor düzenlediğini, müvekkili ...'un babayla arası açık olması sebebiyle sadece payını korumak için yasal yollara başvurduğunu, ancak; sorumluluk davası açmadığını, babanın 2019 yılında vefatı üzerine ağabey ...'un aynı tutumu sürdürmesi üzerine bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, 27/12/2018 günlü "sermaye artış" özel gündemli olağanüstü genel kurul taplantısı belgelerinin incelenmesinden, Şirket yönetim kurulu üyesi ...'un (tek imzayla temsil yetkisine haiz) TTK.'nun 395 ve 396. maddeleri...