Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/836 · K. 2020/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 K. 2020/234

E. 2018/836K. 2020/23410 Mart 2020
tespit davasıicra takibihak düşürücü sürebilirkişi raporualacağın tahsilibedel tahsilitapu sicilitasarruf yetkisialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı arsa malikleri ile davalı arasında -------- Noterliği'nde ------ tarihli,----- yev. nolu -------- davalı şirketin ------------- bloklarda toplam ----dairenin yapım işlerini üstlendiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan iki adet alt yüklenici sözleşmesi ile davacının anılan inşaatların doğrama ve panjur sistemleri ----------- işlerini üstlendiğini, imzalanan ilk sözleşme bedelinin, ------- dahil ---- olduğunu ve birer aylık --adet seri çeklerle ödeneceği hususunun kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafından davacıya ---------------- keşide tarihli ve her biri -------- bedelli çekler verildiğini, imzalanan ikinci sözleşme bedelinin ise ------------olduğunu ve iş bedelinin ise birer aylık ---- adet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2020/234 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı arsa malikleri ile davalı arasında -------- Noterliği'nde ------ tarihli,----- yev. nolu -------- davalı şirketin ------------- bloklarda toplam ----dairenin yapım işlerini üstlendiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan iki adet alt yüklenici sözleşmesi ile davacının anılan inşaatların doğrama ve panjur sistemleri ----------- işlerini üstlendiğini, imzalanan ilk sözleşme bedelinin, ------- dahil ---- olduğunu ve birer aylık --adet seri çeklerle ödeneceği hususunun kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafından davacıya ---------------- keşide tarihli ve her biri -------- bedelli çekler verildiğini, imzalanan ikinci sözleşme bedelinin ise ------------olduğunu ve iş bedelinin ise birer aylık ---- adet seri bonolarla ödeneceği hususunun kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalının davacıya ------------ vade tarihli ve her biri --------bedelli bonolar verildiğini, söz konusu çeklerden -------- keşide tarihli ve her biri ------ bedelli çeklerin ödenmeyerek karşılıksız çıkması üzerine ------- İcra Müdürlüğü'nün -------E. sayılı dosyası kapsamında yapılan icra takibi sonucu takibin kesinleştiğini, benzer şekilde davacıya verilen -------------vade tarihli bonoların ise ödenmeyerek protesto olması üzerine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------E. sayılı dosyası kapsamında yapılan icra takibi sonucu, takibin kesinleştiğini, ödeme yapılmadığını, ayrıca davacıya geç yer teslimi nedeniyle davacının ancak ---------- itibariyle işe başlayabildiğim ve işlerin büyük kısmını bitirdiğini, ancak tamamlanması için çok az bir iş kalmışken davacıyla ilgisi olmayan nedenlerle ----------tarafından inşaatı mühürlenerek durdurulduğunu, bu nedenle davacının kalan az miktarda ve yaklaşık ------------ tutarındaki işi ifa edememekle birlikte eksik kalan işlerin tamamen ifası için gerekli tüm malzemeleri ise şantiyede depoladığını, açıklanan nedenlerle davacının üstlenmiş bulunduğu TMK m. 893/3 kapsamındaki iş bedellerini, tahsil edememe riski ile karşı karşıya bulunduğunu, inşaatçı ipoteğinin kesin tescili için ise alt yüklenici alacağı varlığının maliki tarafından kabul edilmiş olması veya alacağın Mahkeme tarafından hüküm altına alınması gerektiğini, iş bedelinin tahsil edilememe riski karşısında teminat olarak davacı tarafından inşaatçı ipoteği talebinde bulunulduğunu, ancak bu talebin taşınmaz malikleri tarafından kabul edilmediğini, ayrıca TMK m. 895 gereği ---- hak düşürücü süre göz önüne alınarak, gerek hak düşürücü süreyi muhafaza etmek, gerek inşaatçı ipoteğini geçici tescilden sonraki maliklere karşı ileri sürmek ve gerekse geçici tescilden sonraki tescil edilebilecek rehin haklarına göre öncelik hakkı elde etmek amacıyla dava konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1011

c. Geçici tescil şerhi

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 48

B. Hak ehliyeti

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 893

1. Hâller

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 895

a. Tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/585 · K. 2020/102

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/925 · K. 2020/105

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2020/273

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2020/803

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2020/713

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2020/599

27 Ekim 2020