Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda davalı adına farklı tarihinde faturalar düzenlenerek kendisine gönderildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesinden dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali ile icra takibinin devamını, itirazın haksız olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı ile iddia edildiği gibi bir borç ilişkisi bulunmadığını, tebliğ edildiği iddia edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/240 KARAR NO : 2020/803 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda davalı adına farklı tarihinde faturalar düzenlenerek kendisine gönderildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesinden dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali ile icra takibinin devamını, itirazın haksız olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı ile iddia edildiği gibi bir borç ilişkisi bulunmadığını, tebliğ edildiği iddia edilen faturaların müvekkile gönderilmediğinden hareketle davanın reddini ve davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ---- nolu raporu, bilirkişi raporu, ----- cevabi yazısı, ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının ticari defterlerinde davacıya -----borçlu olarak ---- kapattığının görüldüğü, davalının ticari defterlerinde davalıya yaptığı ödemeler ile ilgili hiçbir kayda rastlanılmadığı, davalının defterlerine göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağının bulunduğu ve davalı ticari defterinden miktarının tespitinin mümkün olmadığının beyan edildiği görülmüştür. SMMM Uzmanı bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ---- takip tarihi itibariyle davalı nezdinde davacının ---- alacaklı olduğu, aynı tarih itibariyle davacı nezdinde davalının ------ borçlu olduğu , davacının alacak iddiasını ispat ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle --- takip tarihiyle davalıdan istenebilir tutarın ---- olacağı, icra takibi ile yıllık ---- birikmiş faiz talep edildiği, muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğu, bu yönde temerrüt ihtarına dosyaya rastlanılmadığından birikmiş faiz talebine, mevcut delil durumuna nazaran iştirak edilmediği beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ---- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. ------ sayılı kararında, Davacı tarafından delil olarak dayanılan ticari defter ve kayıtlara ilişkin alınan bilirkişi raporu ve ek raporundan, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin mev...