DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilin ------ ilişkin davalı adına ------- tarihli irsaliye düzenlediğini, ardından---------- fatura düzenlediğini ve davalıya teslim edildiğini, bu işlemlerden kaynaklı davalının ------- borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve davalı hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya TK'nun 35.mad göre tebliğ edildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/824 KARAR NO: 2020/416 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilin ------ ilişkin davalı adına ------- tarihli irsaliye düzenlediğini, ardından---------- fatura düzenlediğini ve davalıya teslim edildiğini, bu işlemlerden kaynaklı davalının ------- borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve davalı hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya TK'nun 35.mad göre tebliğ edildiği, ancak duruşmalara katılmadığı ve herhangi bir cevap , delil listesi dilekçesi de ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER: ------- cevabi yazısı, bilirkişi raporu , SMMM uzmanı bilirkişinin ----- tarihli raporunda özetle ;davacı tarafından ---- tutarlı olarak düzenlenen faturanın davalı kayıtlarında yer aldığının tespit edildiği, ---- takip ve---- bilanço kapanış tarihi itibariyle davacının davalıdan -------- alacaklı olduğu, taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, faiz oranının kararlaştırılmadığı, buna karşın dava konusu uyuşmazlığın ticari iş ve tarafların tacir olması nedeniyle hüküm altına alınacak tutar için 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince yıllık %19,50 oranında avans faizinin istenebileceği beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ---- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. ------------- kararında, Davacı tarafından delil olarak dayanılan ticari defter ve kayıtlara ilişkin alınan bilirkişi raporu ve ek raporundan, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olmayıp usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca mali müşavir bilirkişi raporu ve ek raporunda cari hesaplarındaki borç bakiyesinin davalı şirkete ait olduğunun davacı defterlerinden tespitinin mümkün olmadığı belirtmiştir. Bu durumda mahkemece davacı tarafça takip dayanağı faturalardaki işlerin yapılıp teslim edildiği kanıtlanamadığı, davacının ticari defterlerinin eksiksiz ve usulüne uygun tutulmamış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamamış olması sebebiyle, 6100 sayılı HMK nın 222/2-3 maddeleri gereğince davacının lehine delil olamayacağı gibi bu haliyle dahi alacağın varlığını ispa...