DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin yetki itirazının yersiz olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında ----- bir iş sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği 2 adet fatura ---- tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile------ icra dosyasında yetkiye, işlemiş faize, faiz oranına ve borca itirazın iptali ile icra takibinin devamına, dava değerinin %20'si oranındaki icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan işlemin bir bankanın bir...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/216 Esas KARAR NO: 2020/517 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin yetki itirazının yersiz olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında ----- bir iş sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği 2 adet fatura ---- tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile------ icra dosyasında yetkiye, işlemiş faize, faiz oranına ve borca itirazın iptali ile icra takibinin devamına, dava değerinin %20'si oranındaki icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan işlemin bir bankanın bir şubesinin yeniden yapılması olduğunu, ihale ile bu işin müvekkili tarafından alındığını, Metrajı hesaplamayı yapan ve işinde davacı tarafından yapılmasını salık veren banka talimatı çerçevesinde işi anahtar teslim şekilde yerine getirilmesi için anlaşıldığını ilgili sözleşmeyi imzaladıklarını, anlaşma gereği çeklerin çeklerin kesildiğini ve kendisine ödeme yapıldığını, davacının sözleşmedeki maddeleri ileri sürerek davaya konu fazla faturaları kesmek suretiyle kendini fazladan alacaklı göstermeye çalıştığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------sayılı dosyası, Sözleşme , bilirkişi raporları, ------ bilirkişilerden oluşan heyet tarafından talimat mahkemesine sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ----şube binasının dış cephesinin --- kaplanması için yüklenici tarafından taraflar arasında imzalanmış sözleşmedeki imalat kalemlerine denk gelen birim fiyatlarının çıkartılan metrajlarla çarpılması sonucu --------- sözleşme bedeli olarak ödendiği, bu haliyle ----tutarında eksik imalat bedeli bulunduğunun tespit edildiği görüldü. ------ tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, Saptanan uyuşmazlık konusuna göre, sözleşme bedelinin saptandığı, somut olay özelinin incelenmesinde talimat yoluyla alınan rapora yönelik işaret edilen durumlar saklı kalmak kaydıyla, benimsenmesi ihtimaline göre, itirazın iptaline ilişkin takip dosyasındaki alacak kalemleri yönünden yapılan değerlendirmede; davacının isteyebileceği asıl alacak tutarının------ olduğu, davacının birikmiş faiz talebinin mevcut delil durumuna göre, değerlendirilmediği kanaatine varmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı görüldü. Somut olayda; Taraflar arasında ---- tarihli, davalı işverenin davacı yükleniciden montaj adresi ------- binasının dış cephesinin fibercement ile kaplanması işinin yapımına ilişkin sözleşme a...