DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında süregelen ilişki neticesinde davalıya faturalara konu ürünlerin teslim edildiğini, davalının herhangi bir itirazda bulunmadan faturaları kabul ettiğini, davalının borcunun 7.794,28 TL'ye ulaştığını fakat borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali ile icra takibinin devamını, itirazın haksız olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1125 Esas KARAR NO : 2020/519
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında süregelen ilişki neticesinde davalıya faturalara konu ürünlerin teslim edildiğini, davalının herhangi bir itirazda bulunmadan faturaları kabul ettiğini, davalının borcunun 7.794,28 TL'ye ulaştığını fakat borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali ile icra takibinin devamını, itirazın haksız olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı takip dosyası, faturalar, Ticari defterlerler ve belgeler, hesap ekstreleri, -----Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve ---- vergi dairesinin yazı cevapları, 25/06/2020 tarihli ara karar ile dosyanın seçilen bir mali müşavir bilirkişisi ile Nitelikli Hesaplama Uzmanına tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ------- tarihli ek bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. ----uzmanı ve nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen 22/10/2019 tarihli raporunun sonuç kısmında; "tarafların beyanları ve delilleri İle Yargı kararları ışığında, , davacı yanın takip konusu alacağının dayanağı olan ekteki faturaların irsaliyeli faturalar olarak düzenlendiği; faturalarda teslim alan bölümünde isimleri ve imzaları bulunan kişilerin davalı yanın çalışanı olup olmadığı hususunun tespit edilemediği " şeklinde tespitte bulunulduğu, Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07/08/2020 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmında; "Davacı ------- defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu,-------- defterinin ise TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığının görüldüğü, davalı adına toplamda 20.619,31 ---_ tutarlı olarak düzenlenen irsaliydi faturalar üzerinde çeşitli isim ve imzaların bulunduğu, mevcut isimlerin davalı ile olan bağının dosya kapsamından tespit edilemediği, davalı ------ adet...