E. 2018/835 K. 2020/273

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/835 Esas KARAR NO: 2020/273 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı----------malik ve işleteni olduğu ---- plakalı aracın -------- tarihinde -------------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,------- davalıdan alacağını müvekkil şirkete devrettiğini, ------ plakalı aracın --------------- davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak -------- tespit edildiğini, müvekkili tarafından ekspertize de ------ ücret ödendiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalıya------ tarihinde hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının ödenmesi için başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmadığını, davalının ------ tarihinde temerrüde düştüğünü ve tüm bu nedenlerle şimdilik --- hasar bedeli, ------ değer kaybı bedeli ile ------ ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan --------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının davasının daha önce yine dava konusu aynı taleplerine ilişkin olarak ----------------- tarihinde tazminat talebinde bulunduğunu ve yargılamanın derdest olduğunu, bu nedenle öncelikle HMK.114 maddesi uyarınca derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin -----------olması sebebiyle yetkili mahkemenin --------- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, HMK.6 maddesi gereğince yetkili mahkemede açılmayan davanın usulden reddi gerektiğini, ------------ plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde -------------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacının müvekkil şirkete sigortalının kusurunun bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının talep ettiği araçtaki değer kaybının poliçe teminat kapsamında olmadığını, davacının yeterli ve gerekli belgelerle başvuru yapmadığından temerrüdün söz konusu olmadığını, bu sebeple faiz sorumluluklarının bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- sayılı dosyası, Bilirkişi Raporu, Hasar dosyası, Poliçeler, Bilirkişi heyetinin------tarihinde mahkememize sunmuş olduğu raporda özetle ; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı aracın ---------- seyir halinde iken -- üzerinde sağ tarafta park eden araçlara --- takılması sonucu...