Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/477 · K. 2022/502
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 K. 2022/502

E. 2022/477K. 2022/50210 Haziran 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiyasal süreiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilitüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ..., davacı ... BANKASI A.Ş. ile aralarında akdetmiş oldukları 09.09.2016 Tarihli ... Sözleşme Numaralı Kredi Sözleşmesi gereği kendisine tahsis edilen 5400**** **** 3013 no'lu kredi kartını kullandığını ancak borcunu ödemediğini, davalı borçlunun "...-... (devir olmadan önce ...-...) no'lu Kredi Sözleşmesi"nden doğan kredi borcu ile ona bağlı olarak çıkarılan ...-... no'lu Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi' ni imzalamış, ancak borçlu bahsi geçen sözleşmelerin gereğini de yerine getirmediğini, akabinde davalı borçlunun "...-... kredi no'lu Tüketici Kredisi Sözleşmesi" ve "...-... no'lu Kredi Sözleşmesi kapsamında sağlanan Destek Kredisi Sözleşmesi" nden kaynaklanan borçlarını da yerine getirmediğini, tüm bu sözleşmelerden kaynaklı olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/477 KARAR NO : 2022/502

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ..., davacı ... BANKASI A.Ş. ile aralarında akdetmiş oldukları 09.09.2016 Tarihli ... Sözleşme Numaralı Kredi Sözleşmesi gereği kendisine tahsis edilen 5400**** **** 3013 no'lu kredi kartını kullandığını ancak borcunu ödemediğini, davalı borçlunun "...-... (devir olmadan önce ...-...) no'lu Kredi Sözleşmesi"nden doğan kredi borcu ile ona bağlı olarak çıkarılan ...-... no'lu Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi' ni imzalamış, ancak borçlu bahsi geçen sözleşmelerin gereğini de yerine getirmediğini, akabinde davalı borçlunun "...-... kredi no'lu Tüketici Kredisi Sözleşmesi" ve "...-... no'lu Kredi Sözleşmesi kapsamında sağlanan Destek Kredisi Sözleşmesi" nden kaynaklanan borçlarını da yerine getirmediğini, tüm bu sözleşmelerden kaynaklı olarak müvekkili ... A.Ş. tarafından geciken borçların asgari ödeme tutarının ödenmesi için davalı-borçluya değişik tarihlerde ihtarnameler gönderilerek, borçların 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde tüm borçların muaccel hale geleceğine yönelik olarak muacceliyet ve temerrüt ihbarında bulunulduğunu, gönderilen tüm ihbarnamelere rağmen davalı/borçlunun müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapmaması üzerine 07.03.2019 tarihinde davalı borçluya müvekkil banka nezdinde muaccel hale gelen 46.863,58-TL'nin ödenmesi, borcun ödenmemesi halinde temerrüde düşeceği ve tüm kalan borcun muaccel hale geleceğine dair muacceliyet ihbarı gönderildiğini ve söz konusu ihbarname 13.03.2019 tarihinde borçlu ...' a tebliğ edildiğini, ancak borçlunun bu zamana kadar hiçbir ödeme yapmadığını, davalı-borçlunun müvekkili banka tarafından yapılan bildirimlere hiçbir şekilde cevap verilmemesi üzerine alacak fer'ileri ile birlikte İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacı vekilince başlatılan takibe borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ve takip 22.04.2019 tarihli icra müdürlüğü kararı ile durdurulduğunu, müvekkili ... Bankası A.Ş.' ye borcu kesin ve sabit olan ...' un ödeme emrine itirazı yalnızca zaman kazanmak maksadıyla yapılan haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini talep ettiği anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacı banka ile davalı arasında yapılan davaya konu genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalının dava konusu alacaktan sorumlu bulunduğu ve sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin belirlenen tarihte ödemesinin yapılmadığı iddiası ile hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için davacı bankanın, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde; davalının borca ve fer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2022/466

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2022/649

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2022/977

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/516

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2022/560

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2022/402

11 Mayıs 2022