Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 02/08/2021 tarihli dilekçe ile, 20/10/2020 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı aracın park halinde iken davalı ...'a ait davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın geri geri manevra yaptığı sırada davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davacının aracının 21 gün boyunca tamirde kaldığını, aracın kamyon olduğunu, davacının geçimini de kamyonları ile yaptığı taşımacılık işi üzerinden sağladığını, davacının kazanç kaybının tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/370 KARAR NO : 2022/466
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 02/08/2021 tarihli dilekçe ile, 20/10/2020 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı aracın park halinde iken davalı ...'a ait davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın geri geri manevra yaptığı sırada davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davacının aracının 21 gün boyunca tamirde kaldığını, aracın kamyon olduğunu, davacının geçimini de kamyonları ile yaptığı taşımacılık işi üzerinden sağladığını, davacının kazanç kaybının tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davacını aracın meydana gelen kazanç kaybının davalıların müşterek ve mütelselsilen tahsiline, İİK. Md. 67/2 gereği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkeme tarafından dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından sunulan yanıt dilekçesi ile, davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının aracının 21 günde tamir edildiğinin iddia edildiğini ancak kaza raporları incelendiğinde davacı tarafın aracında basit, aynı gün içinde giderilebilecek bir hasar olduğunu, davacı tarafın aracını derhal tamir ettirmek yerine uzun süre beklediğini, davacının kendi eksikliğinden ötürü davalıların sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin, ayrıca haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesinin. Haksız olarak başlatılan icra takibinden ötürü %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 09/02/2022 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile "Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı ticari davalardır. Ticari davalar ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde sayılmıştır. Maddenin 1. Fıkrasında "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri.." ifadesi ile her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan doğan davalar nispi ticari davalar olduğu belirtilmiştir. Davanın nispi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın konusunun her i...