Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/417 · K. 2022/566
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 K. 2022/566

E. 2020/417K. 2022/5669 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıiptal kararıhaksız fiiliş kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatemsal ücretzorunlu dava arkadaşlığıhukuk devletiiadekazanılmış hakmaddi zararzarar tazminibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Destekten Yoksun Kalma ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 19.06.2019 tarihinde; davalı sigorta şirketince sigortalanan ve diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinin yakını ...a çarpması neticesinde ...un vefat ettiğini, ceza soruşturması sırasında alınan raporda araç sürücüsünün tali kusurlu ve ...un asli kusurlu olduğunun belirlendiğini bu raporu kabul etmediklerini, ceza yargılamasının halen sürdüğünü, dilekçelerinde açıkladıkları nedenlerle davalı sürücü ...nun olayda asli kusurlu olduğunu, müteveffanın yasal mirasçıları olarak davacı eş ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/417 KARAR NO : 2022/566

DAVA : Destekten Yoksun Kalma ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 19.06.2019 tarihinde; davalı sigorta şirketince sigortalanan ve diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinin yakını ...a çarpması neticesinde ...un vefat ettiğini, ceza soruşturması sırasında alınan raporda araç sürücüsünün tali kusurlu ve ...un asli kusurlu olduğunun belirlendiğini bu raporu kabul etmediklerini, ceza yargılamasının halen sürdüğünü, dilekçelerinde açıkladıkları nedenlerle davalı sürücü ...nun olayda asli kusurlu olduğunu, müteveffanın yasal mirasçıları olarak davacı eş ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, eş ...un ev hanımı olduğunu, kızı ...un üniversite öğrencisi olduğunu, oğlu ...un halen askerlik görevini yaptığını, müteveffanın kaza tarihinde 45 yaşında olup inşaat işçiliği yaptığını, ancak prim günleri ve ücretinin kalıtlara yansıtılmadığını, bu nedenle emsal kazanç üzerinden hesaplama yapılmasını istediklerini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı icin ayrı ayrı 500,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faiziyle her iki davalıdan, yine davacı Saliha için 80.000,00 TL, davacı Rahime için 60.000,00 TL ve davacı Kaan için 60.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ...ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; dava öncesi arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, yine KTK.nın 97.md. uyarınca genel şartlarda belirtilen belgelerle sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, bunun da dava şartı olduğunu, sigortalı sürücünün kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle müvekkili şirketin de sorumluluğunun olmadığını,kusur oranı yönünden ATK Trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, yine müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücretinin esas alınması gerektiğini, müteveffanın anne ve babasının hayatta olup olmadıkları araytırılarak destek paylarında bunun gözetilmesi gerektiğini, davacı ...ın 19 yaşında olup destek yaşını aştığını, destek tazminatı isteyemeyeceğini, davacı çocukların destek yaşından çıktıklarını, kazanın iş kazası olup olmadığının ve peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, müterafik kusur var ise tazminattan indirim yapılması gerektiğini, haksız fiil t.den faiz istenemeyeceğini belirterek davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili duruşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2022/984

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2022/781

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/627

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2022/1194

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 · K. 2022/1084

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2022/262

18 Mart 2022