DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14.01.2019 tarihinde 'Urla Eski Tekel Binası (Arditi Köşkü) Restorasyon Yapım İşi' adı altında, şantiyenin mekanik tesisat işlerinin anahtar teslim yapılmasını konu alan sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince işin anahtar teslim yapılmasının kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra davalının 10.000,00 TL avans ödemesini sözleşmenin akdi tarihini takiben 3 gün içerisinde ödeyeceğini, kalan bedelin 20.02.2019 tarihinde 35.710,00-TL ve 20.03.2019 tarihinde 35.710,00-TL olmak üzere nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sadece...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/500 KARAR NO : 2022/520
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14.01.2019 tarihinde 'Urla Eski Tekel Binası (Arditi Köşkü) Restorasyon Yapım İşi' adı altında, şantiyenin mekanik tesisat işlerinin anahtar teslim yapılmasını konu alan sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince işin anahtar teslim yapılmasının kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra davalının 10.000,00 TL avans ödemesini sözleşmenin akdi tarihini takiben 3 gün içerisinde ödeyeceğini, kalan bedelin 20.02.2019 tarihinde 35.710,00-TL ve 20.03.2019 tarihinde 35.710,00-TL olmak üzere nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sadece 10.000,00 TL nakit avans ödemesi yaptıklarını, diğer vadelerde ödenmesi gereken bedellerin ödenmediğini, sözleşme konusu işin müvekkili tarafından bitirilme noktasına getirildiğini, işin tamamlanma noktasına getirilmiş olmasının üzerine, 08.05.2019 tarihli ve ihtarname gönderildiğini, 20.02.2019 vadeli 35.710,00 TL ile 20.03.2019 vadeli 35.710,00 TL tutarlı ödemelerin yapılmasını ayrıca işin bitirilmesine engel olunan bazı şantiye şartlarının ve iş kalemlerinin tamamlanması/eksikliğin giderilmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedilmek zorunda kalınacağının ihtar edildiğini, davalı yanca bu ihtara herhangi bir cevap verilmediğini, ihtarnamenin davalıya tebliğini takiben herhangi bir cevap gelmemesi, iletişim kanalları ile ulaşmanın da mümkün olmaması üzerine, bedelinin ödenmeyeceği ve iade edileceği bilinmesine rağmen 18.06.2019 tarih ve ... seri numaralı 63.720,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen ve bedeli ödenmeyen faturaya dayalı olarak davalı aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının ise icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki hizmeti yerine getirdiğine dair Urla Sulh Mahkemesi Hakimliği'nin ... D. İş sayılı dosyası ile gerçekleştirilen keşif ile tespit edildiğini, sözleşmenin yüklenicinin edimleri bölümünün 1. Maddesi uyarınca, mekanik tesisata ilişkin işler tamamlandığını, bu hususun bilirkişi raporunda da ortaya konulduğunu, inceleme sonucunda sözleşmede istenen malzeme ve yapılması gereken işçiliklere uyulduğunu, davalının tüm kusurlarına rağmen yangın tesisatında gerçekleşme oranının %85 seviyesine ulaştığı, pis su ve temiz su tesisatında ise bu oranın %95 seviyesinde olduğunun tespit edildiğini, ayrıca belirtmek gerekir ki, "anahtar teslim götürü bedel" sözleşme yapılmış olması nedeniyle, sözleşmede kararlaştırılan ücretin tamamının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, zira "birim fiyat" ile "götürü bedel" arasındaki farkın ve sözleşme tekniği...