Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/234 · K. 2022/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 K. 2022/560

E. 2019/234K. 2022/56021 Haziran 2022
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuön incelemerücuen tazminathaciziş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle müvekkil kurum tarafından sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği yapıldığını, kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ---- sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine karşı icra takibi açıldığını, davalının itirazı ile bu takibin durdurulduğunu beyan ederek, ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/234 Esas KARAR NO: 2022/560 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle müvekkil kurum tarafından sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği yapıldığını, kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ---- sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine karşı icra takibi açıldığını, davalının itirazı ile bu takibin durdurulduğunu beyan ederek, ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatının----- gereğince teminat dışı olduğunu, kurum tarafından bu ödemelerin sigorta şirketlerine rücu edilemeyeceğini davanın zaman aşımına uğradığını, aksi taktirde müvekkil şirketin sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kazanın iş kazası davacı kurumca ispatı gerektiğini beyan ederek, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle,---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın -----numarası ile açıldığı, mahkemece ---tarihinde mahkemenin dosyanın görevsizlik kararı ile ---- esas numarasını aldığı, mahkemece --- tarihinde davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek dosyanın ----- gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememiz esas numarasına kaydının yapılmış olduğu görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın davacı ---- dava dışı ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası ödemiş olduğu geçici iş görmezlik ödeneğinin davalı sigorta şirketinden rücu talebine ilişkin olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2022/105

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2022/390

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/546

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/538

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/954 · K. 2022/191

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/35

18 Ocak 2022