DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; alacaklı şirket; davalı/borçlunun aleyhine ----- sayılı dosyası ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığı , yapılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiği, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup iptali ile takibin devamının gerektiği ,----- tarihinde; müteahhit firma olarak sorumluluğunda bulunan dairenin mutfak lavabo altında bulunan sıcak su hattında patlama meydana gelmesi sebebi ile müvekkil şirket sigortalısı dava dışı----- adresinde mukim konutuna su...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO: 2022/35 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; alacaklı şirket; davalı/borçlunun aleyhine ----- sayılı dosyası ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığı , yapılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiği, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup iptali ile takibin devamının gerektiği ,----- tarihinde; müteahhit firma olarak sorumluluğunda bulunan dairenin mutfak lavabo altında bulunan sıcak su hattında patlama meydana gelmesi sebebi ile müvekkil şirket sigortalısı dava dışı----- adresinde mukim konutuna su bastığı, su basması sebebi ile müvekkil şirket sigortalısının konutunun parkeleri, duvarları, mutfak dolaplarında hasar meydana geldiği, davacı ----- sigortalısına ödeme yaparak su baskını sebebi ile evde meydana gelen zararları karşıladığı , akabinde davalı müteahhit firma aleyhine ----- dosyasından ilamsız icra takibi başlatmış, ancak davalı tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiği , davalının ile huzurdaki dava sürecinden evvel ---- tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği -----dosya numarası ile başvuru yapılmış, ancak taraflar arasında dilekçe ekinde ibraz ettiği tutanaklar ile de sabit olduğu üzere, anlaşma sağlanamadığından işbu dava ikame edildiği , davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçludan %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etme zaruriyeti hasıl olduğu , -------sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını , davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde ;itirazın iptali davasının itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açılması gerektiğini, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu davacı tarafça gerek usule gerekse de esasa aykırı olarak açmış olduğu takibin itirazına ilişkin olarak açılan işbu iptal davasının reddinin gerektiğini , davacı tarafın kötü niyetli olarak alacaklı olduklarını iddia ettikleri iş bu davada ispat yükü kendilerinde olup davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu dairenin---- yılında davalı şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz teslim ettiğini bu tarihten yaklaşık ----- yıl sonra ıslak hacimlerde su kaçakları olduğu gerekçesiyle davalı şirketin haberi dahi olmadan müdahale edildiğini , davacının iddia ettiği zararla ilgili olarak davalı şirketle herhangi...